Этическое становление личности и законы природы

Те­зис Рим­ско­го Клу­ба: «Ду­мать гло­баль­но, а дей­ство­вать ло­каль­но» — мо­жет пре­вра­тить­ся в свою про­ти­во­по­лож­ность: «Ду­мать ло­каль­но, а дей­ство­вать гло­баль­но».

Гло­баль­но мыс­лить и ло­каль­но дей­ство­вать — это, преж­де все­го, куль­ту­ра эти­че­ско­го мыш­ле­ния, ко­то­рая и опре­де­ля­ет воз­мож­но­сти ра­зум­но­го при­ня­тия кон­крет­ных ре­ше­ний.

Ло­каль­но мыс­лить и гло­баль­но дей­ство­вать — это, преж­де все­го, раз­ви­тие эго­и­сти­че­ско­го мыш­ле­ния, не­спо­соб­но­го оце­нить по­след­ствия при­ня­тых ре­ше­ний в осу­ществ­ля­е­мом вы­бо­ре.

Гло­баль­но мыс­лить и ло­каль­но дей­ство­вать с по­зи­ции эти­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния — это вы­стра­и­ва­ние про­цес­са об­ра­зо­ва­ния на за­ко­нах при­ро­ды, опре­де­ле­ние ме­то­дов и средств раз­ви­тия нрав­ствен­ной лич­но­сти в ло­ги­ке дан­ных за­ко­нов.

Ло­ги­ка дан­но­го про­цес­са обес­пе­чит устой­чи­вое и эф­фек­тив­ное ста­нов­ле­ние лич­но­сти в со­гла­со­ва­нии с ди­на­ми­кой и есте­ствен­ны­ми за­ко­на­ми при­ро­ды, не за­ви­ся­щи­ми от субъ­ек­тив­ных то­чек зре­ния «ве­ли­ких» пе­да­го­гов со­вре­мен­но­сти. В этом и толь­ко в этом слу­чае раз­ви­тие пе­да­го­ги­ки не бу­дет за­ви­сеть от про­из­во­ла субъ­ек­тив­ных оце­нок. Но то­гда воз­ни­ка­ют есте­ствен­ные во­про­сы:

Что пред­став­ля­ют уни­вер­саль­ные за­ко­ны при­ро­ды? Как со­гла­со­вать нрав­ствен­ный вы­бор че­ло­ве­ка с уни­вер­саль­ны­ми за­ко­на­ми при­ро­ды в про­цес­се его эти­че­ско­го ста­нов­ле­ния?

На­зо­вём во­семь по­ло­же­ний, ко­то­рые, на наш взгляд, рас­кры­ва­ют прин­ци­пи­аль­ные осо­бен­но­сти ме­то­до­ло­гии ста­нов­ле­ния эти­че­ской лич­но­сти:

1. Ду­май гло­баль­но, а дей­ствуй ло­каль­но.
2. Ду­май си­стем­но.
3. Ду­май на пер­спек­ти­ву.
4. Ду­май в це­лом.
5. Ду­май есте­ствен­но.
6. Ду­май с по­зи­ций об­ще­ства.
7. Ду­май об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми.
8. Ду­май из­ме­не­ни­я­ми.

До­ба­вим те­перь к каж­до­му по­ло­же­нию по не­сколь­ко слов, ко­то­рые бу­дут рас­кры­вать осо­бен­но­сти на­шей ме­то­до­ло­гии. Ме­то­до­ло­гии есте­ствен­но­го ста­нов­ле­ния эти­че­ской лич­но­сти.

1. Ду­май гло­баль­но, а дей­ствуй ло­каль­но с це­лью со­хра­не­ния раз­ви­тия си­сте­мы при­ро­да-об­ще­ство-че­ло­век.
2. Ду­май си­стем­но и для это­го, преж­де все­го:
   • вы­де­ли си­сте­му из её окру­же­ния, то есть вы­де­ли про­стран­ствен­но-вре­мен­ную гра­ни­цу, от­де­ля­ю­щую си­сте­му от сре­ды;
   • вы­де­ли в си­сте­ме «со­хра­ня­ю­ще­е­ся» и «из­ме­ня­ю­ще­е­ся» или, дру­ги­ми сло­ва­ми, «об­щее» и «част­ное», или «ин­ва­ри­ант­ное» и «част­ные си­сте­мы ко­ор­ди­нат»;
   • уста­но­ви меж­ду ни­ми свя­зи в про­стран­стве и вре­ме­ни как груп­пу пре­об­ра­зо­ва­ний с ин­ва­ри­ан­том;
   • опре­де­ли пра­ви­ла устой­чи­во­го дви­же­ния си­сте­мы, то есть за­ко­ны её со­хра­не­ния и из­ме­не­ния во вре­ме­ни и про­стран­стве;
   • опре­де­ли пра­ви­ла сли­че­ния ре­ше­ний с за­ко­на­ми дви­же­ния си­сте­мы;
   • рас­смот­ри все воз­мож­ные тра­ек­то­рии дви­же­ния си­сте­мы;
   • вы­бе­ри из всех воз­мож­ных ре­ше­ний те, ко­то­рые со­гла­су­ют­ся с за­ко­на­ми устой­чи­во­го дви­же­ния си­сте­мы;
   • вы­бе­ри из остав­ших­ся ре­ше­ний те, ко­то­рые со­хра­ня­ют раз­ви­тие си­сте­мы в це­лом.
3. Ду­май на пер­спек­ти­ву:
   • опи­ра­ясь на за­ко­ны дви­же­ния и раз­ви­тия си­сте­мы;
   • вы­де­ляя бли­жай­шую и от­да­лён­ную пер­спек­ти­ву;
   • оце­ни­вая бли­жай­шие и от­да­лён­ные по­след­ствия воз­мож­ных ре­ше­ний с по­зи­ции их вли­я­ния на со­хра­не­ние раз­ви­тия си­сте­мы в це­лом.
4. Ду­май в це­лом и для это­го:
   • вы­де­ли си­сте­му из сре­ды;
   • опре­де­ли сущ­ность си­сте­мы;
   • рас­смот­ри все воз­мож­ные вхо­дя­щие в си­сте­му и вы­хо­дя­щие из си­сте­мы по­то­ки;
   • уста­но­ви связь этих по­то­ков с сущ­но­стью си­сте­мы и за­ко­на­ми её дви­же­ния;
   • опре­де­ли тра­ек­то­рию дви­же­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щую со­хра­не­ние раз­ви­тия сущ­но­сти си­сте­мы.
5. Ду­май есте­ствен­но и для это­го:
   • на­учись вы­ра­жать свои мыс­ли на язы­ке при­ро­ды и её фун­да­мен­таль­ных за­ко­нов.
6. Ду­май с по­зи­ций об­ще­ства в це­лом не­за­ви­си­мо от форм его по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства и форм соб­ствен­но­сти, а с по­зи­ций его устой­чи­во­го раз­ви­тия не толь­ко в те­ку­щее вре­мя, но и в бу­ду­щем.
7. Ду­май об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, опи­ра­ю­щи­ми­ся на РАЗУМ — спо­соб­ность со­хра­нять раз­ви­тие си­сте­мы в це­лом.
8. Ду­май из­ме­не­ни­я­ми, со­гла­со­ван­ны­ми с устой­чи­вым раз­ви­ти­ем в си­сте­ме при­ро­да-об­ще­ство-че­ло­век.

Си­сте­ма при­ро­да-об­ще­ство-че­ло­век рас­смат­ри­ва­ет­ся как ЦЕЛОСТНАЯ, ди­на­ми­че­ская, вол­но­вая, от­кры­тая, устой­чи­во не­рав­но­вес­ная си­сте­ма, с вы­де­ле­ни­ем не толь­ко внут­рен­них свя­зей, но и внеш­них — с кос­ми­че­ской сре­дой. В ка­че­стве ин­ва­ри­ан­та гло­баль­ной си­сте­мы, при­ро­да-об­ще­ство-че­ло­век, ис­поль­зо­ван за­кон со­хра­не­ния.

Этот за­кон «про­ни­зы­ва­ет на­сквозь» всю си­сте­му и об­ла­да­ет свой­ством изо­мор­физ­ма на всех её мик­ро-, мак­ро­уров­нях.

Каж­дая пред­мет­ная об­ласть об­ра­зу­ет свою част­ную си­сте­му ко­ор­ди­нат (как бы своё по­ле): фи­зи­че­скую, хи­ми­че­скую, био­ло­ги­че­скую, эко­ло­ги­че­скую, эко­но­ми­че­скую, пра­во­вую, по­ли­ти­че­скую и пе­да­го­ги­че­скую.

Вся со­во­куп­ность про­ек­ций (раз­лич­ных форм за­пи­си) од­но­го и то­го же ин­ва­ри­ан­та во всех част­ных си­сте­мах ко­ор­ди­нат об­ра­зу­ет по­ня­тие ГРУППЫ, а пра­ви­ла пе­ре­хо­да от за­пи­си в од­ной си­сте­ме ко­ор­ди­нат к за­пи­си в дру­гой си­сте­ме ко­ор­ди­нат — ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ с ин­ва­ри­ан­том мощ­ность или ТЕНЗОР. Он про­яв­ля­ет­ся:

• в фи­ло­со­фии — че­рез ка­те­го­рии ВРЕМЯ-ПРОСТРАНСТВО, ПОКОЙ-ДВИЖЕНИЕ, раз­лич­ные фор­мы ло­ги­че­ских суж­де­ний;
• в ма­те­ма­ти­ке — че­рез по­ня­тия ГРУППА, ИНВАРИАНТ, груп­па пре­об­ра­зо­ва­ний с ин­ва­ри­ан­том;
• в фи­зи­ке — че­рез за­ко­ны со­хра­не­ния и из­ме­не­ния;
• в хи­мии — че­рез фо­то­хи­ми­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния;
• в био­ло­гии — че­рез об­мен ве­ществ и про­цесс эво­лю­ции жи­вых си­стем;
• в эко­ло­гии — че­рез вза­и­мо­дей­ствие об­ще­ства с при­род­ной сре­дой и по­ня­тия: про­дук­тив­ность или про­из­во­ди­тель­ность ре­сур­сов, их за­па­сы и по­те­ри;
• в эко­но­ми­ке — че­рез все клю­че­вые по­ня­тия по­лит­эко­но­мии, вклю­чая: сто­и­мость, труд, про­из­во­ди­тель­ность тру­да, при­быль и мно­гие дру­гие;
• в фи­нан­сах — че­рез по­ня­тия день­ги, ак­ти­вы и их обес­пе­че­ние, га­ран­тии воз­вра­та ин­ве­сти­ций, рис­ки не­воз­вра­та;
• в пра­ве — че­рез по­ня­тия за­ко­ны пра­ва и за­ко­ны при­ро­ды, че­рез по­ня­тие от­вет­ствен­ность;
• в по­ли­ти­ке — че­рез по­ня­тия власть, управ­ле­ние, по­ли­ти­че­ское ре­ше­ние, ин­те­ре­сы, воз­мож­но­сти, це­ли; че­рез ана­лиз кри­ти­че­ских си­ту­а­ций и войн в ис­то­рии; че­рез опре­де­ле­ние свя­зей с по­ли­ти­че­ским кур­сом стран и мно­гие дру­гие;
• в про­ек­то­ло­гии — че­рез ло­ги­ку про­ек­ти­ро­ва­ния из­ме­не­ний в си­сте­ме при­ро­да-об­ще­ство-че­ло­век. [8]

Ка­кой же ТЕНЗОР бу­дет при­сут­ство­вать в пе­да­го­ги­ке как на­у­ке?

1. Что в эти­че­ском ста­нов­ле­нии «из­вест­ном» и «объ­яс­ня­е­мом» яв­ля­ет­ся оди­на­ко­вым — СОХРАНЯЕТСЯ?

2. Что в эти­че­ском ста­нов­ле­нии «из­вест­ном» и «объ­яс­ня­е­мом» яв­ля­ет­ся раз­лич­ным — ИЗМЕНЯЕТСЯ?

На сме­ну те­зи­су «всё из­ме­ня­ет­ся» при­хо­дит те­зис — «все не­из­мен­но». Син­те­зис со­сто­ит в объ­еди­не­нии этих утвер­жде­ний: «ВСЁ ИЗМЕНЯЕТСЯ И ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ». Что­бы этот син­те­зис не очень ре­зал слух пе­да­го­га, по­ка­жем, что он со­дер­жит ма­те­ма­ти­че­ское опре­де­ле­ние ДВИЖЕНИЯ: «Из­ме­ня­ют­ся ко­ор­ди­на­ты, а пе­ре­ме­ща­ю­щий­ся объ­ект оста­ёт­ся тем же са­мым» [8]

Что же со­хра­ня­ет­ся и из­ме­ня­ет­ся во вре­ме­ни и про­стран­стве эти­че­ско­го ста­нов­ле­ния лич­но­сти? Лю­бой пе­да­гог ска­жет: «Ива­нов Иван Ива­но­вич, учит­ся и вос­пи­ты­ва­ет­ся 11 лет в шко­ле. Пе­ре­хо­дя из клас­са в класс, Ива­нов И.И. при­об­ре­та­ет зна­ния, уме­ния, на­вы­ки. Осмыс­ли­ва­ет, при­ме­ня­ет их в жиз­ни, фор­ми­ру­ет сво­ей ха­рак­тер, ми­ро­воз­зре­ние, ми­ро­по­ни­ма­ние. Ива­нов И.И., всё вре­мя из­ме­ня­ет­ся, ста­но­вясь лич­но­стью, в про­цес­се ре­а­ли­за­ции эти­че­ских, ака­де­ми­че­ских зна­ний. Имен­но ре­а­ли­за­ция син­те­за этих зна­ний и от­ста­и­ва­ние сво­их жиз­нен­ных прин­ци­пов ос­но­ван­ных на об­ще­че­ло­ве­че­ских иде­а­лах и цен­но­стях при­во­дят к из­ме­не­нию лич­но­сти. Из­ме­ни­лось всё — фи­зи­че­ское те­ло, ха­рак­тер, пси­хо­ло­ги­че­ская струк­ту­ра его лич­но­сти. Он вы­рос, по­взрос­лел, но по до­ку­мен­там Ива­нов И.И всё тот же, а не дру­гой».

Да мы со­глас­ны с пе­да­го­гом, что Ива­нов И.И. из­ме­нил­ся, а что же оста­лось не­из­мен­ным? Не уже­ли толь­ко Ф.И.О? На наш взгляд, в ста­нов­ле­нии лич­но­сти из­ме­ня­ет­ся: ин­тел­лек­ту­аль­ное, эмо­ци­о­наль­ное, фи­зи­че­ское, но не ду­хов­ное. Оно бы­ло и есть, сле­до­ва­тель­но, мо­жет толь­ко про­явить­ся в бла­го­при­ят­ных си­ту­а­ци­ях. В про­цес­се сво­е­го про­яв­ле­ния оно со­хра­ня­ет­ся и оста­ёт­ся не­из­мен­ным до сле­ду­ю­щей фа­зы про­яв­ле­ния.

Вер­нём­ся к во­про­су: Ка­кой же ТЕНЗОР бу­дет при­сут­ство­вать в пе­да­го­ги­ке как на­у­ке? Мы с уве­рен­но­стью мо­жем ска­зать, что это — ДУХОВНОСТЬ. Имен­но ПРОЯВЛЕНИЕ ДУХОВНОСТИ В РЕБЁНКЕ — есть за­да­ча пе­да­го­ги­ки. Но ду­хов­ность в на­шем по­ни­ма­нии — это не об­ще­при­ня­тая ре­ли­ги­оз­ность, а раз­ви­тие в че­ло­ве­ке 3 ло­гик: 1) ло­ги­ки ис­сле­до­ва­ния, 2) ло­ги­ки кон­стру­и­ро­ва­ния, 3) ло­ги­ки ор­га­ни­за­ции на ос­но­ве про­стран­ствен­но-вре­мен­ной пер­спек­ти­вы раз­ви­тия его лич­но­сти.

По мне­нию Куз­не­цо­ва О.Л. и Куз­не­цо­ва П.Г. су­ще­ству­ют две про­стран­ствен­но-вре­мен­ные пер­спек­ти­вы, опре­де­ля­ю­щие вы­бор всех раз­ви­тий:

1) Зем­ля — за­мкну­тая си­сте­ма и жизнь воз­мож­на толь­ко на её тер­ри­то­рии. Ес­ли сде­лан та­кой вы­бор, то как след­ствие — пре­дел раз­ви­тия и, сле­до­ва­тель­но, не­из­беж­ны идеи ге­но­ци­да на­се­ле­ния (на­при­мер, из­вест­ная идея — один «зо­ло­той» мил­ли­ард лю­дей бу­дет «до­сто­ин» для про­жи­ва­ния на Зем­ле);

2) Зем­ля — от­кры­тая си­сте­ма и всё жи­вое на Зем­ле есть кос­ми­че­ское яв­ле­ние. Ес­ли сде­лан та­кой вы­бор, то как след­ствие — со­хра­не­ние раз­ви­тия не толь­ко на Зем­ле, но и в Кос­мо­се. [8]

Во­об­ще го­во­ря, этим ви­дам ло­ги­ки со­от­вет­ству­ют два на­прав­ле­ния раз­ви­тия (си­сте­мы: при­ро­да-об­ще­ство-че­ло­век) от При­ро­ды к Идее и, на­обо­рот, от Идеи к При­ро­де. Их син­тез при­во­дит че­ло­ве­ка к мыс­ли, что в эти­че­ском ста­нов­ле­нии лич­но­сти, про­цесс «ис­сле­до­ва­ния» и про­цесс «кон­стру­и­ро­ва­ния» есть лишь раз­ные на­зва­ния еди­но­го, це­лост­но­го про­цес­са про­ек­ти­ро­ва­ния или ор­га­ни­за­ции ста­нов­ле­ния нрав­ствен­ной лич­но­сти.

Цель про­ек­ти­ро­ва­ния в ста­нов­ле­нии эти­че­ско­го лич­но­сти — это вне­сти опре­де­лён­ные из­ме­не­ния в окру­жа­ю­щий её ду­хов­ный мир при ис­поль­зо­ва­нии трёх ло­гик в ре­а­ли­за­ции за­ко­нов при­ро­ды.

Ко­неч­но, для каж­до­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка ме­ха­низм ма­те­ри­а­ли­за­ции за­ко­на при­ро­ды име­ет свои спе­ци­фи­че­ские фор­мы. Мы счи­та­ем, что тех­но­ло­гии ста­нов­ле­ние эти­че­ской лич­но­сти долж­ны ос­но­вы­вать­ся на кон­крет­ных за­ко­нах при­ро­ды. Ес­ли это­го не бу­дет, то с оди­на­ко­вым успе­хом в эти­че­ской си­ту­а­ции мож­но до­ка­зать спра­вед­ли­вость пря­мо про­ти­во­по­лож­ных то­чек зре­ния. И прав бу­дет тот, у ко­го боль­ше прав».

На­при­мер, ес­ли ли­цо, ко­то­рое при­ни­ма­ло те или иные ре­ше­ния, HЕ ЗHАЛО са­мо­го за­ко­на при­ро­ды, то его по­ве­де­ние бы­ло вы­ра­же­ни­ем «субъ­ек­ти­виз­ма» лишь по­то­му, что оно «не ве­да­ло, что тво­рит».

Субъ­ек­ти­визм ра­но или позд­но вхо­дит в про­ти­во­ре­чие с объ­ек­тив­ным за­ко­ном и по­рож­да­ет про­бле­мы, кри­зи­сы, кон­флик­ты меж­ду людь­ми. По­это­му уй­ти от субъ­ек­ти­виз­ма мож­но лишь од­ним пу­тём — это по­нять ме­ха­низм за­ко­нов при­ро­ды и ре­а­ли­зо­вы­вать их в сво­ей жиз­ни.

Для это­го, на наш взгляд, не­об­хо­ди­мо в эти­че­ское об­ра­зо­ва­ние вве­сти ПРИНЦИП — ЗАКОННОСТИ. Рас­смот­рим его суть: тер­мин «ПРИНЦИП — ЗАКОННОСТИ» не­сёт идею, что ис­поль­зо­ва­ние за­ко­нов в про­цес­се ста­нов­ле­ния эти­че­ской лич­но­сти долж­но быть прин­ци­пом са­мо­го раз­ви­тия.

В ли­те­ра­ту­ре под прин­ци­пом по­ни­ма­ют (лат. principium — ос­но­ва, пер­во­на­ча­ло) пер­во­на­ча­ло, ру­ко­во­дя­щую идею, ос­нов­ное пра­ви­ло по­ве­де­ния. Прин­цип, обу­слов­ли­ва­ет не­об­хо­ди­мость, за­кон ста­нов­ле­ния яв­ле­ний. В кри­ти­че­ской фи­ло­со­фии по­ня­тие прин­ци­па озна­ча­ет пер­вое по­ло­же­ние, ис­ход­ную точ­ку и ос­но­ва­ния (прин­ци­пы обос­но­ва­ния и объ­яс­не­ния). В эти­ке прин­цип рас­смат­ри­ва­ет­ся как внут­рен­нее убеж­де­ние, мак­си­ма (прин­цип дей­ствия, мыш­ле­ния) за­да­ёт об­щую уста­нов­ку по от­но­ше­нию к дей­стви­тель­но­сти, нор­мам по­ве­де­ния и де­я­тель­но­сти.

Учи­ты­вая вы­ше­из­ло­жен­ное, мож­но сде­лать вы­вод, что ис­поль­зо­ва­ние «ПРИНЦИПА — ЗАКОННОСТИ» в эти­че­ском ста­нов­ле­нии лич­но­сти, спо­соб­ству­ет осо­зна­нию че­ло­ве­ком все­лен­ной как си­сте­мы за­ко­нов. Не си­сте­мы, функ­ци­о­ни­ру­ю­щей по за­ко­нам, а си­сте­мы за­ко­нов, ко­то­рые ре­а­ли­зу­ют­ся в усло­ви­ях со­зда­ва­е­мых са­мим че­ло­ве­ком.

Умест­но вспом­нить ев­кли­до­вую гео­мет­рию, ко­то­рая, по мне­нию Гельм­голь­ца, не что иное, как за­ко­ны дви­же­ния твёр­дых тел. Так и все­лен­ная не что иное, как за­ко­ны су­ще­ство­ва­ния че­ло­ве­ка: его по­ступ­ков, мыс­лей и чувств. В ре­а­ли­за­ции за­ко­нов при­ро­ды, не­об­хо­ди­мо го­во­рить и о СЕРЕДИНЕ ЗАКОНА (со­пря­жён­но­сти за­ко­нов и о до­ми­ни­ру­ю­щем за­ко­не, ко­то­рый ре­а­ли­зу­ет­ся в точ­ке со­пря­же­ния за­ко­нов при­ро­ды или, как го­во­рят, в точ­ке би­фур­ка­ции).

Рас­кро­ем суть по­ня­тия — за­кон. За­кон — фи­ло­соф­ская ка­те­го­рия, отоб­ра­жа­ю­щая су­ще­ствен­ную, не­об­хо­ди­мую, устой­чи­вую, по­вто­ря­ю­щу­ю­ся (ре­гу­ляр­ную) связь (во­об­ще го­во­ря, — от­но­ше­ние) меж­ду объ­ек­та­ми, стро­е­ни­ем объ­ек­тов, меж­ду яв­ле­ни­я­ми раз­но­го ро­да, их фор­ма­ми, свой­ства­ми, про­цес­са­ми, со­сто­я­ни­я­ми и функ­ци­я­ми. В за­ко­не вы­ра­же­на ин­ва­ри­ант­ность (по­сто­ян­ство) их су­ще­ствен­ных ха­рак­те­ри­стик, а так­же их опре­де­лён­ный изо­мор­физм во вре­ме­ни и про­стран­стве. За­кон вы­ра­жа­ет толь­ко что об­ри­со­ван­ные свя­зи (от­но­ше­ния) как меж­ду це­лост­но­стя­ми (объ­ек­та­ми) раз­но­го ро­да, так и меж­ду их внут­рен­ни­ми уров­ня­ми стро­е­ния, эле­мен­та­ми, свой­ства­ми, меж­ду дей­стви­тель­ным, воз­мож­ным и не­воз­мож­ным, не­об­хо­ди­мым и слу­чай­ным и др.

Вы­пол­не­ние (аб­со­лют­ное и от­но­си­тель­ное) лю­бо­го за­ко­на как про­цес­са и как ин­ва­ри­ан­та все­гда огра­ни­че­но при­ро­дой объ­ек­тов от­но­ше­ний, при­чи­на­ми и усло­ви­я­ми (сре­дой), в ко­то­рых на­хо­дят­ся объ­ек­ты, о ко­то­рых идёт речь, свой­ства­ми и со­сто­я­ни­ем опи­сы­ва­е­мых объ­ек­тов, а так­же усло­ви­я­ми су­ще­ство­ва­ния / не­су­ще­ство­ва­ния их свойств, уров­ней стро­е­ния, со­сто­я­ний и от­но­ше­ний. В при­ро­де бес­при­чин­ных за­ко­нов не бы­ва­ет [7][8].

На язы­ке обы­ден­но­го со­зна­ния за­кон — это по­сто­ян­ный, пра­виль­ный, упо­ря­до­чен­ный, не­из­мен­ный, не­ру­ши­мый, без­услов­ный и ре­гу­ляр­ный, мо­жет быть, да­же и все­об­щий, а не част­ный ход ве­щей, со­бы­тий, не­кое пра­ви­ло. Т.е., за­кон — это тот ме­тод, та ма­не­ра, те пра­ви­ла, ко­то­ры­ми на­ше со­зна­ние вос­при­ни­ма­ет ряд яв­ле­ний; весь он со­дер­жит­ся в со­зна­нии. В дей­стви­тель­но­сти, на­ше со­зна­ние ре­зо­ни­ру­ет с за­ко­на­ми про­стран­ства и вре­ме­ни, ина­че оно не де­тер­ми­ни­ро­ва­ло бы ни од­но­го за­ко­на из про­стран­ства во вре­ме­ни.

Мозг че­ло­ве­ка, яв­ля­ясь си­сте­мой управ­ле­ния ор­га­низ­ма, ис­поль­зу­ет де­тер­ми­ни­ро­ван­ные за­ко­ны со­зна­ни­ем для раз­ви­тия и но­во­об­ра­зо­ва­ний лич­но­сти субъ­ек­та. На ос­но­ве это­го за­ко­ном на­зы­ва­ем по­сле­до­ва­тель­ное или од­но­вре­мен­ное по­вто­ре­ние из­вест­ных яв­ле­ний, со­про­вож­да­е­мое убеж­де­ни­ем в ре­гу­ляр­но­сти их по­вто­ре­ния, поз­во­ля­ю­щим на­ше­му со­зна­нию об­нять об­щий ме­тод всей се­рии яв­ле­ний, а моз­гу на­пра­вить ор­га­низм в том на­прав­ле­нии, ко­то­рое свой­ствен­но его при­ро­де или есте­ствен­но­му раз­ви­тию.

Ос­но­вы­ва­ясь на идеи де­тер­ми­низ­ма, мы счи­та­ем, что «ПРИНЦИП — ЗАКОННОСТИ» в ста­нов­ле­нии эти­че­ской лич­но­сти сде­ла­ет ак­цент на «сквоз­ных за­ко­нах». В своё вре­мя, под­чёр­ки­вая ис­то­рич­ность об­на­ру­же­ния един­ства за­ко­нов раз­ных пред­мет­ных об­ла­стей в рам­ках фи­зи­ки, Куз­не­цов И.В., Куз­не­цов О.Л., Куз­не­цов П.Г [7][8] сде­ла­ли ак­цент так­же на об­на­ру­же­нии имен­но их един­ства. Они пи­са­ли: «Име­ет­ся ряд «сквоз­ных за­ко­нов», об­щих не толь­ко с «со­сед­ни­ми», не­по­сред­ствен­но сме­ня­ю­щи­ми друг дру­га тео­ри­я­ми, но и все­ми во­об­ще фи­зи­че­ски­ми тео­ри­я­ми. Та­ки­ми яв­ля­ют­ся, на­при­мер, за­кон со­хра­не­ния. За­кон со­хра­не­ния мож­но от­не­сти и к со­хра­не­нию ин­фор­ма­ции, ко­то­рую по­лу­ча­ет субъ­ект и ис­поль­зу­ет в сво­ей жиз­не­де­я­тель­но­сти.»

Под ин­фор­ма­ци­ей в на­у­ке по­ни­ма­ют­ся не лю­бые со­об­ще­ния, пе­ре­да­ва­е­мые в субъ­ект-субъ­ект­ных или объ­ект-субъ­ект­ных от­но­ше­ни­ях в про­цес­се обу­че­ния, а лишь те, ко­то­рые умень­ша­ют не­опре­де­лён­ность у по­лу­ча­те­ля ин­фор­ма­ции. Чем боль­ше умень­ша­ет­ся эта не­опре­де­лён­ность в со­зна­нии субъ­ек­та, тем боль­ше сни­жа­ет­ся ми­ни­мум ин­фор­ма­ции, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо по­лу­чить, что­бы лик­ви­ди­ро­вать не­опре­де­лён­ность про­гно­зи­ру­е­мой де­я­тель­но­сти по ре­ше­нию про­блем­ных си­ту­а­ций на уро­ке.

Сле­до­ва­тель­но, за­кон со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции для эти­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния лич­но­сти мож­но вы­ра­зить так: ин­фор­ма­ция транс­фор­ми­ру­ет­ся в убеж­де­ния лич­но­сти толь­ко в том слу­чае, ес­ли про­цесс её пре­об­ра­зо­ва­ния сни­жа­ет уро­вень не­опре­де­лён­но­сти по­ни­ма­ния фор­ми­ру­е­мых лич­ност­ных ка­честв в жиз­не­де­я­тель­но­сти субъ­ек­та.

В тео­рии свя­зи ин­фор­ма­ция вы­сту­па­ет в ви­де раз­лич­ных со­об­ще­ний: на­при­мер, букв или цифр, как в те­ле­гра­фии, или не­пре­рыв­ной функ­ция вре­ме­ни, как при те­ле­фо­нии или ра­дио­ве­ща­нии, но в лю­бом из ука­зан­ных при­ме­ров в ко­неч­ном ито­ге за­да­ча со­сто­ит в пе­ре­да­че смыс­ло­во­го со­дер­жа­ния че­ло­ве­че­ской ре­чи. На это уди­ви­тель­ное свой­ство это­го ви­да ин­фор­ма­ции — пред­став­лять од­но и то же смыс­ло­вое со­дер­жа­ние в са­мом раз­лич­ном фи­зи­че­ском ви­де — об­ра­тил осо­бое вни­ма­ние ис­сле­до­ва­те­лей У.Эш­би. Это свой­ство вто­рич­ной ин­фор­ма­ции на­зы­ва­ет­ся ко­ди­ро­ва­ни­ем. Для то­го, что­бы об­щать­ся с дру­ги­ми людь­ми, че­ло­ве­ку при­хо­дит­ся по­сто­ян­но за­ни­мать­ся ко­ди­ро­ва­ни­ем, пе­ре­ко­ди­ро­ва­ни­ем и де­ко­ди­ро­ва­ни­ем.

Об­ра­тим вни­ма­ние на мыш­ле­ние в про­цес­се ста­нов­ле­ния эти­че­ской лич­но­сти. Че­ло­век, ис­поль­зуя зна­ки в опре­де­лён­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти и озву­чи­вая их, ко­ди­ру­ет ин­фор­ма­цию в об­ра­зы. Эту ко­ди­ро­ван­ную ин­фор­ма­цию че­ло­век дол­жен со­хра­нить и ре­а­ли­зо­вать со­глас­но за­ко­ну при­ро­ды. За­да­дим во­прос: Ко­ди­ро­ва­ние пе­ре­да­ва­е­мой ин­фор­ма­цию (в зву­ко­вых ко­ле­ба­ни­ях и об­ра­зах) в ви­де опре­де­лён­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти вли­я­ет на её со­хра­не­ние и ре­а­ли­за­цию?

От­ве­чая на дан­ный во­прос, об­ра­тим­ся к К.Шен­но­ну. К.Шен­нон за­ме­тил, что при пе­ре­да­че сло­вес­ных со­об­ще­ний ча­сто­та ис­поль­зо­ва­ния раз­лич­ных букв ал­фа­ви­та не оди­на­ко­ва: не­ко­то­рые бук­вы ис­поль­зу­ют­ся очень ча­сто, дру­гие — ред­ко. Су­ще­ству­ет и опре­де­лён­ная кор­ре­ля­ция в бук­вен­ных по­сле­до­ва­тель­но­стях, ко­гда за по­яв­ле­ни­ем од­ной из букв с боль­шой ве­ро­ят­но­стью сле­ду­ет кон­крет­ная дру­гая.

Зна­чит, че­ло­век мо­жет ко­ди­ро­вать ин­фор­ма­цию та­ким об­ра­зом, что она бу­дет сни­жать не­опре­де­лён­ность в про­цес­се про­ек­ти­ро­ва­ния им ре­а­ли­зу­е­мых по­ступ­ков. По­это­му мы мо­жем пред­по­ло­жить, что мыс­лить яс­но и до­ступ­но — это зна­чит ко­ди­ро­вать ин­фор­ма­цию по опре­де­лён­ным пра­ви­лам со­от­вет­ству­ю­щим за­ко­ну со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции.

Пред­ста­вим ме­ха­низм за­ко­на со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции для эти­че­ско­го ста­нов­ле­ния лич­но­сти. На ос­но­ве име­ю­щих­ся зна­ний уче­ник усва­и­ва­ет ин­фор­ма­цию, пре­об­ра­зу­ет её и ис­поль­зу­ет, про­ис­хо­дит пре­ем­ствен­ность ин­фор­ма­ции. Пре­ем­ствен­ность, под ко­то­рой по­ни­ма­ют ме­ру при­чин­ной за­ви­си­мо­сти (не­слу­чай­но­сти) по­сле­ду­ю­щих со­сто­я­ний субъ­ек­та раз­ви­тия от преды­ду­щих, свя­зы­ва­ет те и дру­гие в еди­ный це­лост­ный про­цесс раз­ви­тия и при­да­ёт ему свой­ство опре­де­лён­ной упо­ря­до­чен­но­сти, на­прав­лен­но­сти и устой­чи­во­сти (по тер­ми­но­ло­гии К.Х.Уо­д­динг­то­на). [2][3][8][13][14]

Со­хра­не­ние ин­фор­ма­ции в со­зна­нии субъ­ек­та воз­мож­но, ко­гда в его со­зна­нии су­ще­ству­ет ме­ра при­чин­ной не­за­ви­си­мо­сти не­опре­де­лён­но­сти по­сле­ду­ю­щих со­сто­я­ний субъ­ек­та раз­ви­тия по от­но­ше­нию к преды­ду­щим. Эта ме­ра (или но­виз­на) обу­слав­ли­ва­ет: 1) са­му воз­мож­ность по­сле­до­ва­тель­ной сме­ны преды­ду­щих со­сто­я­ний по­сле­ду­ю­щи­ми; 2) от­сут­ствие стро­го де­тер­ми­низ­ма.

Сле­до­ва­тель­но, за­кон со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции в со­зна­нии пред­по­ла­га­ет не­об­хо­ди­мость по­ни­ма­ния ме­ха­низ­мов пре­ем­ствен­но­сти и но­виз­ны. Это ло­ги­че­ски аль­тер­на­тив­ные, но при этом стро­го до­пол­ни­тель­ные по­ня­тия. Каж­дая из них не­яв­но (им­пли­цит­но) пред­по­ла­га­ет про­ти­во­по­лож­ное.

Пре­ем­ствен­ность пред­по­ла­га­ет об­нов­ле­ние ин­фор­ма­ции в со­зна­нии уче­ни­ка. В про­тив­ном слу­чае субъ­ект раз­ви­тия оста­нет­ся не­из­мен­ным. В про­цес­се обу­че­ния, чем силь­нее пре­ем­ствен­ность, тем сла­бее про­ис­хо­дят но­во­об­ра­зо­ва­ния уче­ни­ка, а зна­чит, ху­же идёт про­цесс обу­че­ния.

Но­виз­на пред­по­ла­га­ет пре­ем­ствен­ность. Чем боль­ше но­виз­на, тем ме­нее од­но­знач­на и жёст­ка связь каж­до­го преды­ду­ще­го со­сто­я­ния с по­сле­ду­ю­щим, тем бо­лее пре­ры­ви­стым (дис­крет­ным, не­ли­ней­ным) мо­жет быть про­цесс обу­че­ния. Но од­но­вре­мен­но рост но­виз­ны по­ни­жа­ет пре­ем­ствен­ность и уве­ли­чи­ва­ет риск её пре­ры­ва­ния, сле­до­ва­тель­но, риск пре­ры­ва­ния ди­на­ми­ки про­цес­са ста­нов­ле­ния и ста­нов­ле­ние эти­че­ской лич­но­сти бу­дет не рав­но­мер­ным, пре­ры­ви­стым, а в по­след­ствии — не эф­фек­тив­ным.

Не эф­фек­тив­ность про­цес­са эти­че­ско­го ста­нов­ле­ния, с по­зи­ции за­ко­на со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции, го­во­рит о том, что инер­ци­он­ность и на­ли­чие соб­ствен­но­го внут­рен­не­го ко­ди­ро­ва­ния яв­ля­ют­ся при­чи­на­ми не­эф­фек­тив­но­сти эти­че­ско­го ста­нов­ле­ния уче­ни­ка.

Вы­во­ды:

• Эф­фек­тив­ность тех­но­ло­гии эти­че­ско­го ста­нов­ле­ния лич­но­сти пред­по­ла­га­ет ис­поль­зо­ва­ние, ме­ха­низ­ма за­ко­на со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции, ко­то­рый со­сто­ит из: но­виз­ны, пре­ем­ствен­но­сти и инерт­но­сти. Суть дан­но­го за­ко­на: всё из­ме­ня­ет­ся и оста­ёт­ся не­из­мен­ным.
• Да­но опре­де­ле­ние за­ко­ну со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции для эти­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния: ин­фор­ма­ция транс­фор­ми­ру­ет­ся в убеж­де­ния лич­но­сти толь­ко в том слу­чаи, ес­ли про­цесс её пре­об­ра­зо­ва­ния сни­жа­ет уро­вень не­опре­де­лён­но­сти по­ни­ма­ния лич­но­стью фор­ми­ру­е­мых ею нрав­ствен­ных ка­честв.
• Ис­поль­зо­ва­ние «ПРИНЦИПА — ЗАКОННОСТИ» спо­соб­ству­ет осо­зна­нию че­ло­ве­ком все­лен­ной как си­сте­мы за­ко­нов. Не си­сте­мы функ­ци­о­ни­ру­ю­щей по за­ко­нам, а си­сте­мы за­ко­нов, ко­то­рые ре­а­ли­зу­ют­ся в усло­ви­ях, со­зда­ва­е­мых са­мим че­ло­ве­ком. Умест­но вспом­нить ев­кли­до­вую гео­мет­рию, ко­то­рая, по мне­нию Гельм­голь­ца, не что иное, как за­ко­ны дви­же­ния твёр­дых тел. Так и все­лен­ная не что иное, как за­ко­ны су­ще­ство­ва­ния че­ло­ве­ка: его по­ступ­ков, мыс­лей и чувств.
• Про­дук­тив­ность эти­че­ско­го ста­нов­ле­ния лич­но­сти долж­на ос­но­вы­ва­ет­ся на вось­ми по­ло­же­ни­ях:
  • Ду­май гло­баль­но, а дей­ствуй ло­каль­но;
  • Ду­май си­стем­но;
  • Ду­май на пер­спек­ти­ву;
  • Ду­май в це­лом;
  • Ду­май есте­ствен­но;
  • Ду­май с по­зи­ций об­ще­ства;
  • Ду­май об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми;
  • Ду­май из­ме­не­ни­я­ми.