Пробуждение Разума. Часть 01. Как Стать Личностью
Транскрипция

На­ша ци­ви­ли­за­ция су­ще­ству­ет уже до­ста­точ­но дол­го и мы до­стиг­ли та­ко­го уров­ня раз­ви­тия, ко­то­ро­го до­ста­точ­но, что­бы на­чать ви­деть се­бя со сто­ро­ны, по­ни­мать си­сте­му, в ко­то­рой мы жи­вём и прин­ци­пы её су­ще­ство­ва­ния. Мы, Homo sapiens, уже об­ла­да­ем тем ин­тел­лек­том, ко­то­рый дол­жен по­мочь нам ре­шать лю­бые за­да­чи. По­это­му да­вай­те по­го­во­рим о бу­ду­щем, о том что ждёт нас и на­ших по­том­ков даль­ше че­рез 100, 200 или 1000 лет.

Итак, не смот­ря на на­ше все­лен­ское раз­ви­тие и вос­пе­тую все­ми ин­тел­лек­ту­аль­ность мы не мо­жем спра­вить­ся с са­мы­ми эле­мен­тар­ны­ми за­да­ча­ми, не­срав­ни­мы­ми с изоб­ре­те­ни­ем па­ро­во­за и те­ле­ви­зо­ра: мы не мо­жем пре­кра­тить бес­ко­неч­ные вой­ны, из­ба­вить­ся от ни­ще­ты, го­ло­да, не мо­жем сде­лать ком­форт­ным своё су­ще­ство­ва­ние, не мо­жем про­кор­мить и вос­пи­тать де­тей, не мо­жем по­бе­дить мно­гие бо­лез­ни. Мы не уме­ем рас­пре­де­лять спра­вед­ли­во ре­сур­сы и остав­лять по­сле се­бя эко­ло­ги­че­ски чи­стое про­стран­ство. Мы не мо­жем по­бе­дить так­же мно­гие по­ро­ки об­ще­ства – про­даж­ность, пре­ступ­ность, смерт­ность, мас­со­вое не­ве­же­ство и так да­лее. За всем этим сто­ят ты­ся­чи и мил­ли­о­ны при­чин и от­го­во­рок: со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские, по­ли­ти­че­ские, ре­ли­ги­оз­ные, на­уч­ные, – да не важ­но ка­кие. Важ­но то, что ума у че­ло­ве­ка не хва­та­ет по­ка всё это ис­пра­вить. Мо­жет ни­кто об этом уже и не ду­ма­ет, а мо­жет все уже счи­та­ют, что с этим бо­роть­ся и смыс­ла нет, так как это не ис­пра­вить ни­ко­гда?

По­это­му, как вы ду­ма­е­те, на­ши де­ти бу­дут во­е­вать и бе­гать по пла­не­те с ору­жи­ем? Не ис­клю­че­но. Они бу­дут сто­ять на па­пер­ти или за­ни­мать­ся про­сти­ту­ци­ей? Да ско­рее все­го. Ка­кой-то про­цент тех лю­дей, ко­то­рых мы на­ро­жа­ли по­кон­чат жизнь са­мо­убий­ством, ка­кой-то про­цент и не­ма­лый бу­дет пол­жиз­ни про­во­дить за ре­шёт­кой. Боль­шое ко­ли­че­ство тех маль­чи­ков и де­во­чек ко­то­рые сей­час иг­ра­ют в дет­ских са­дах, ко­гда вы­рас­тут бу­дут спи­вать­ся или де­гра­ди­ро­вать от нар­ко­ти­ков. И, не­смот­ря на все на­ши по­же­ла­ния им добра и сча­стья, это­го не смо­жет оста­но­вить ни­кто. По­ка мы не зна­ем как это всё из­ме­нить. Нам нуж­но дол­го ду­мать и спо­рить и, для на­ча­ла, нуж­но об этом за­ду­мы­вать­ся.

А что нуж­но сде­лать, что­бы на­ше об­ще­ство ста­ло ци­ви­ли­зо­ван­ным по-на­сто­я­ще­му? Что нуж­но на­чать де­лать се­го­дня, сей­час, зав­тра, что­бы мир не был та­ким, ка­ким мы его при­вык­ли ви­деть? Но для то­го, что­бы по­нять по­че­му наш мир та­ков, нуж­но най­ти и по­нять при­чи­ны, ко­то­рые де­ла­ют нас, лю­дей, та­ки­ми не­ум­ны­ми и не­управ­ля­е­мы­ми, а ци­ви­ли­зо­ван­ное об­ще­ство ди­ким.

И здесь каж­дый из нас име­ет ку­чу идей и мо­жет на­звать сот­ни при­чин, по ко­то­рым мы, лю­ди, жи­вём вот так бес­си­стем­но и бес­печ­но. Мож­но сва­лить ви­ну на по­ли­ти­ков, ко­то­рые яко­бы на­ми ма­ни­пу­ли­ру­ют, де­ла­ют нас без­за­щит­ны­ми и без­воль­ны­ми вин­ти­ка­ми огром­ной ма­ши­ны под на­зва­ни­ем го­су­дар­ство, а мож­но ска­зать, что во всём ви­но­ва­ты бо­га­тые оли­гар­хи, ко­то­рые ску­пи­ли пол­ми­ра и ис­поль­зу­ют всех лю­дей как ра­бов. Или ви­но­ва­ты сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции, ко­то­рые зом­би­ру­ют на­ше со­зна­ние, и мы все ни­че­го не по­ни­мая де­ла­ем всё так не по-че­ло­ве­че­ски. Так, кто де­ла­ет из че­ло­ве­ка ду­ра­ка? Мо­жет быть, ре­ли­гия, цер­ковь или глу­пые ро­ди­те­ли, мо­жет быть, на­ша не­со­вер­шен­ная при­ро­да об­рек­ла нас на та­кие му­че­ния? Или всё пе­ре­чис­лен­ное вме­сте взя­тое по­ста­ви­ло нас на ко­ле­ни пе­ред все­лен­ской про­бле­мой – как ра­зум­но устро­ить на­ше су­ще­ство­ва­ние на пла­не­те зем­ля?

Са­мая боль­шая про­бле­ма, ко­то­рая су­ще­ству­ет на Зем­ле – это че­ло­век, и он ещё ох как да­лёк от ци­ви­ли­зо­ван­но­сти, ско­рее мы ещё очень ди­кие. По­то­му что об­ще­ство мо­жет счи­тать­ся по-на­сто­я­ще­му ци­ви­ли­зо­ван­ным, ес­ли в нём нет при­зна­ков ди­ко­сти. Се­го­дня боль­ше чем 70 про­цен­тов на­се­ле­ния пла­не­ты всё так­же жи­вёт за по­ро­гом ни­ще­ты и не поль­зу­ет­ся те­ми бла­га­ми, ко­то­рые мы, лю­ди, изоб­ре­ли се­бе для нор­маль­ной жиз­ни. Мы как ди­кие мо­жем всю жизнь про­ве­сти на по­мой­ке, не имея кры­ши над го­ло­вой. Во всех стра­нах эта про­бле­ма ак­ту­аль­на – как рас­се­лить лю­дей: су­ще­ству­ю­щее и при­бы­ва­ю­щее по­ко­ле­ния. Мы как ди­кие про­дол­жа­ем ра­бо­тать по 12 ча­сов в день, хо­тя в боль­шин­стве слу­ча­ев наш труд не со­зи­да­ет а раз­ру­ша­ет: на­при­мер, про­из­во­дим ору­жие, де­гра­ди­ру­ем на­се­ле­ние со­мни­тель­ны­ми раз­вле­че­ни­я­ми, спа­и­ва­ем и на­ку­ри­ва­ем сле­ду­ю­щее по­ко­ле­ние, кон­ку­ри­ру­ем в эко­но­ми­ке, разо­ряя один дру­го­го. Как же ра­бо­та­ет эта схе­ма, и по­че­му всё про­ис­хо­дит имен­но так? Мы же ви­дим весь мир как на ла­до­ни, мы ведь слу­ша­ем по­ли­ти­ков и учё­ных, ум­ных и об­ра­зо­ван­ных лю­дей и ви­дим, что они очень силь­но ста­ра­ют­ся по­бе­дить то пре­ступ­ность, то кор­руп­цию, то ин­фля­цию и эко­но­ми­че­ские кри­зи­сы, то под­нять об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние, то по­вы­сить уро­вень жиз­ни. Но по­че­му у них всё не по­лу­ча­ет­ся и не по­лу­ча­ет­ся?.. Мы все вме­сте та­щим са­ми се­бя к ци­ви­ли­за­ции а вы­хо­дит всё вре­мя ди­кость…

Ци­ви­ли­зо­ван­ность – Ди­кость

Итак, ци­ви­ли­зо­ван­ные мы или ди­кие по фор­ме, со­дер­жа­нию и смыс­лу этих по­ня­тий?

Ци­ви­ли­зо­ван­ность со­дер­жит в сво­их ос­но­вах об­ра­зо­ван­ность и куль­ту­ру, ин­тел­лект и уме­ние ре­шать все во­про­сы ис­поль­зуя ум, а не ку­ла­ки. Не­ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми счи­та­лись ди­ка­ри и вар­ва­ры, лю­ди жив­шие ты­ся­чи лет на­зад, ко­то­рые уни­что­жа­ли всё во­круг и от­ли­ча­лись гру­бо­стью и не­ве­же­ством. Как это всё на­по­ми­на­ет нас! По­лу­ча­ет­ся, что, на­рав­не со сво­им раз­ви­ти­ем, мы со­хра­ни­ли так­же и свою при­род­ную безум­ную ди­кость. Ло­ги­че­ски эти по­ня­тия очень тес­но пе­ре­пле­та­ют­ся в по­ступ­ках каж­до­го че­ло­ве­ка и дей­стви­ях каж­до­го на­ро­да. Но это же нон­сенс, что­бы два про­ти­во­по­лож­ных по­ня­тия и про­ти­во­по­лож­ных со­сто­я­ния со­зна­ния и пси­хи­ки сли­ва­лись в од­но и бы­ли не­от­де­ли­мы.

Ка­за­лось бы, че­ло­век по­лу­чил выс­шее об­ра­зо­ва­ние, на­чи­тал­ся сти­хов Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва, изу­чил всю куль­ту­ру, при­знал, что она яв­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным по­ка­за­те­лем его раз­ви­тия как лич­но­сти, обу­стро­ил свою жизнь, на­ла­дил быт, на­учил­ся вла­деть со­бой и не за­ви­сеть от ин­стинк­тов, он хо­дит в те­ат­ры, в ки­но, уме­ет тон­ко мыс­лить и чув­ство­вать, со­стра­дать дру­гим лю­дям, но, в то же вре­мя, он спо­со­бен на со­вер­шен­но ди­кие по­ступ­ки, ко­то­рые ни­че­го об­ще­го не име­ют с по­ня­ти­ем ци­ви­ли­зо­ван­ность.

Те же фа­ши­сты – се­го­дняш­ние или вче­раш­ние – это же бы­ли лю­ди и глу­бо­ко ре­ли­ги­оз­ные, и вы­со­ко об­ра­зо­ван­ные. Что под­толк­ну­ло мил­ли­о­ны куль­тур­ных и ве­ру­ю­щих лю­дей, лю­бя­щих от­цов сво­их де­тей, уме­ю­щих оча­ро­вы­вать изыс­кан­но сво­их жен­щин, пи­шу­щих сти­хи, иг­ра­ю­щих на му­зы­каль­ных ин­стру­мен­тах, име­ю­щих все по­ка­за­те­ли ци­ви­ли­зо­ван­но­сти, рас­суж­да­ю­щих о нрав­ствен­но­сти, вдруг за­прыг­нуть в тан­ки и са­мо­лё­ты и от­пра­вить­ся уни­что­жать всё жи­вое на пла­не­те!? Сжи­гать, рас­стре­ли­вать, да­вить ко­лё­са­ми, ве­шать, на­си­ло­вать, пы­тать мир­ное на­се­ле­ние не­на­вист­но, ве­ро­лом­но, по-вар­вар­ски!? Ин­стинкт? Ил­лю­зия пре­вос­ход­ства? Жаж­да на­жи­вы? Же­ла­ние из­ме­нить мир? Сде­лать его ци­ви­ли­зо­ван­ным?.. Все эти во­про­сы по­ка ви­сят в воз­ду­хе, ибо при­чи­ны та­ко­го по­ве­де­ния лю­дей не­объ­яс­ни­мы. Мы и сей­час про­яв­ля­ем свою не­ци­ви­ли­зо­ван­ность в раз­ных си­ту­а­ци­ях, ко­гда ра­ди убеж­де­ний, де­нег, благ, ра­ди сво­ей вы­го­ды пре­не­бре­га­ем дру­ги­ми людь­ми.

Ведь, от­ли­ча­ют­ся ци­ви­ли­зо­ван­ность и ди­кость имен­но по эго­из­му. Мы эго­и­сты. Это на­ша ци­ви­ли­за­ция, ко­то­рая су­ще­ству­ет уже ты­ся­чи лет. Мы по­лу­чи­ли эго­изм в на­след­ство от ма­туш­ки при­ро­ды. В при­ро­де все эго­и­сты и мы та­кие же. Каж­дый сам за се­бя, для се­бя, о се­бе, к се­бе, лю­бит се­бя, ду­ма­ет о се­бе, слы­шит толь­ко се­бя и чув­ству­ет толь­ко се­бя. На­ша си­сте­ма не име­ет ни­ка­кой си­сте­мы, так как каж­дый вин­тик в ней кру­тит­ся так, как хо­чет сам вин­тик. При­чём, без ка­ко­го-то осо­зна­ва­ния, что это не­хо­ро­шо, от­ри­ца­тель­но или не­це­ле­со­об­раз­но. Каж­дый из вас всю свою жизнь за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги и бла­га и не­сёт их к се­бе в дом – сво­им де­тям и близ­ким. Каж­дый по­том ста­нет про­дви­гать к луч­шей жиз­ни сво­е­го ре­бён­ка, по­ку­пать ему жи­льё, да­вать ему об­ра­зо­ва­ние, устра­и­вать на вы­год­ную ра­бо­ту.

Эго­изм про­яв­ля­ет­ся в нас всю­ду. По­смот­ри­те на на­шу пла­не­ту: как она крас­но­ре­чи­во по­ка­зы­ва­ет наш ди­кий эго­изм! Она раз­де­ле­на на сот­ни стран, они ого­ро­же­ны гра­ни­ца­ми, и всю­ду сто­ят сол­да­ты с ору­жи­ем. Да, что там сол­да­ты – всю­ду ра­ке­ты, бом­бы и тан­ки, ко­раб­ли и са­мо­лё­ты, охра­ня­ю­щие за­хва­чен­ные на­ши­ми пред­ка­ми кус­ки зем­ли. По­про­буй кто-ни­будь зай­ти в чу­жой ого­род без раз­ре­ше­ния!.. Каж­дый хищ­ник охра­ня­ет свой ку­сок. Но, это нам не ка­жет­ся ди­ким, ра­зу­ме­ет­ся. Это нор­маль­но. Обыч­но. Все­гда так бы­ло, есть и бу­дет, ска­же­те вы. Мо­жет быть, од­на­ко мил­ли­о­ны лю­дей за всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ства уми­ра­ли за эти кус­ки зем­ли, по­рой да­же не осо­зна­вая, что ни они, ни их де­ти ни­ко­гда уже не бу­дут на них жить и поль­зо­вать­ся те­ми бла­га­ми, за ко­то­рые они во­е­ва­ли.

Эго­изм – это ос­нов­ной смысл жиз­ни че­ло­ве­ка вче­раш­не­го и ны­неш­не­го. Мы все так мыс­лим. Это не ка­жет­ся пло­хим на­ше­му со­зна­нию. Та­ко­во на­ше пред­став­ле­ние о ми­ре и об­ще­стве, по­то­му что толь­ко он по­мо­га­ет нам вы­жи­вать в этом ди­ком ми­ре. А дру­го­го ми­ра мы не зна­ем. По­это­му мы при­вык­ли и счи­та­ем нор­маль­ны­ми та­кие ди­кие яв­ле­ния при­су­щие на­ше­му об­ще­ству, как мас­со­вая про­даж­ность при­бы­ва­ю­ще­го по­ко­ле­ния. Ведь, ко­гда в ос­нов­ном за­ко­не про­пи­са­на част­ная соб­ствен­ность, ко­то­рая уже вся рас­пре­де­ле­на меж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми преды­ду­ще­го по­ко­ле­ния, а сле­ду­ю­щее рож­да­ет­ся без квар­тир и де­нег, они вы­нуж­де­ны на­хо­дить спо­со­бы, что­бы как-то вы­жить в этом эго­и­сти­че­ском про­стран­стве, где все рав­но­душ­но со­зер­ца­ют, как они не мо­гут най­ти жи­льё, ра­бо­ту, со­здать се­мью, ро­жать де­тей. Они вы­нуж­де­ны за­ра­ба­ты­вать это всё у преды­ду­ще­го по­ко­ле­ния; и эти за­ко­ны и ос­но­вы, как во­пи­ю­щая Ди­кость че­ло­ве­че­ства, уже жи­вут ты­ся­чи лет с тех пор как по­яви­лись день­ги.

Мы ди­кие уже в сво­их за­ко­нах, по­то­му что про­да­ём жизнь сво­им соб­ствен­ным де­тям. Вот эти 18-ти лет­ние маль­чи­ки и де­воч­ки во­ю­ют за нас. Вот они за­ра­ба­ты­ва­ют у нас день­ги. А вот си­дят без ра­бо­ты: мас­со­вое пьян­ство, мас­со­вая про­сти­ту­ция, мас­со­вая дет­ская пре­ступ­ность, мас­со­вое рав­но­ду­шие тех, кто умуд­рил­ся устро­ить­ся. Но эти де­ти по­том са­ми ста­но­вят­ся та­ки­ми же, по­то­му что их в со­зна­нии это счи­та­ет­ся уже нор­мой.

Так что же та­кое ци­ви­ли­зо­ван­ный че­ло­век? Ка­ким он дол­жен быть в иде­а­ле, ка­ки­ми мы долж­ны стать зав­тра, что­бы этот мир и схе­ма от­но­ше­ний пе­ре­ста­ла по­тря­сать нас сво­ей ди­ко­стью и вар­вар­ством? Ци­ви­ли­зо­ван­ность – это от­сут­ствие эго­из­ма. Это осо­знан­ное стрем­ле­ние че­ло­ве­ка жить не для се­бя, а для лю­дей во­круг. Ци­ви­ли­зо­ван­ность – это уме­ние на­хо­дить спо­со­бы раз­ви­тия так, что­бы не при­чи­нять боль дру­гим. По­стро­ить го­су­дар­ство не уни­что­жая дру­го­го, стать успеш­ным не по­сред­ством уни­что­же­ния кон­ку­рен­та. Ци­ви­ли­зо­ван­ный че­ло­век – это тот, кто име­ет зна­ния ис­то­рии и по­ни­ма­ет, что по­сред­ством борь­бы друг с дру­гом лю­ди ни­ко­гда ни­че­го сто­я­ще­го не до­сти­га­ли Ты­ся­чи лет во­ин по­ка­за­ли, что нет раз­ни­цы для раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства от то­го, кто вы­иг­рал кро­во­про­ли­тие или эко­но­ми­че­скую вой­ну. И в лю­бом слу­чае, в ка­кой бы вы фор­ма­ции не жи­ли, 80 про­цен­тов на­се­ле­ния бу­дут жить пло­хо и лишь 20 хо­ро­шо.

По­то­му что мы эго­и­сты! По­то­му что эго­изм алч­но­го – в том, что­бы на­гра­бить бла­га и за­щи­тить их за­ко­на­ми, ко­то­рые не поз­во­лят дру­гим эго­и­стам от­нять у не­го за­хва­чен­ное. По­это­му часть при­спо­со­бив­ше­го­ся на­се­ле­ния пе­ри­о­ди­че­ски стро­ит за­бо­ры и ве­ша­ет на две­ри тя­жё­лые зам­ки, ста­вит ре­шёт­ки, на­ни­ма­ет охра­ну, уста­нав­ли­ва­ет си­сте­му ви­део­на­блю­де­ния, под­дер­жи­ва­ет за­ко­ны, за­щи­ща­ю­щие част­ную соб­ствен­ность, а дру­гая часть лю­дей, не умуд­рив­ших­ся за­хва­тить бла­га, бу­дет гра­бить, уби­вать, за­ни­мать­ся вы­мо­га­тель­ством и мо­шен­ни­че­ством, по­то­му что то­же долж­ны вы­жи­вать в этом рав­но­душ­ном ми­ре.

Ци­ви­ли­зо­ван­ный че­ло­век – это тот, кто най­дёт спо­соб не быть ди­ким ни при ка­ком усло­вии и ни в ка­кой си­ту­а­ции. Для то­го, что­бы по­нять, что та­кое ци­ви­ли­зо­ван­ный че­ло­век, по­про­буй­те не про­яв­лять ди­ко­сти в сво­ей жиз­ни. Вла­деть со­бой, не по­дав­лять дру­гих лю­дей агрес­си­ей, не­на­ви­стью, не со­вер­шать без­нрав­ствен­ных по­ступ­ков по от­но­ше­нию к дру­гим лю­дям. Да­же ес­ли это идёт враз­рез с ва­шей лич­ной эго­и­сти­че­ской вы­го­дой. Ес­ли это не­воз­мож­но, то хо­тя бы со­кра­ти­те ко­ли­че­ство ди­ких по­ступ­ков и умень­шай­те их. Боль­ше ду­май­те о дру­гих, ста­рай­тесь сде­лать их то­же ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми, со­кра­щай­те ко­ли­че­ство кон­флик­тов на ра­бо­те, в се­мье, с дру­зья­ми, умень­шай­те в се­бе жи­вот­ную агрес­сию и не­уме­ние вла­деть соб­ствен­ны­ми эмо­ци­я­ми. Ци­ви­ли­зо­ван­ный че­ло­век не про­яв­ля­ет от­ри­ца­тель­ных эмо­ций про­тив дру­гих лю­дей будь они со­се­ди, кол­ле­ги по ра­бо­те или пред­ста­ви­те­ли кон­ку­ри­ру­ю­щих ор­га­ни­за­ций. Чем мень­ше бу­дет ди­ко­сти в ва­шей жиз­ни, тем бли­же вы бу­де­те к ци­ви­ли­зо­ван­но­сти, так как ци­ви­ли­зо­ван­ность – это не ре­зуль­тат, а веч­ное стрем­ле­ние лич­но­сти к ка­че­ствен­но­му про­грес­су сво­е­го со­зна­ния. Где бы вы ни на­хо­ди­лись – у ру­ля вла­сти или на са­мом дне клас­со­во­го эго­и­сти­че­ско­го об­ще­ства, – помни­те, – вы лич­ность, а зна­чит от вас за­ви­сит ка­ким бу­дет этот мир зав­тра. Ка­ким мы пе­ре­да­дим его сле­ду­ю­щим по­ко­ле­ни­ям. И помни­те, ни­кто ни­ко­гда без вас его не из­ме­нит.

Со­зна­ние – Сте­рео­тип

Со­зна­ние – это пред­став­ле­ние моз­га об окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, ко­то­рое да­ют ор­га­ны чувств: гла­за, уши, нос, язык, все нерв­ные клет­ки всех ор­га­нов те­ла, ко­то­рые под­клю­че­ны к моз­гу и пе­ре­да­ют в не­го сиг­на­лы о со­сто­я­нии ор­га­низ­ма и окру­жа­ю­ще­го ми­ра. Гла­за да­ют моз­гу пред­став­ле­ние о цве­тах и фор­мах пред­ме­тов и яв­ле­ний, уши – об окру­жа­ю­щих зву­ках, обо­ня­ние – о за­па­хах пи­щи и дру­гих ве­ществ, ося­за­ние – о по­верх­но­стях и тем­пе­ра­ту­ре, а нерв­ные окон­ча­ния язы­ка по­сы­ла­ют в мозг сиг­на­лы, от­ли­ча­ю­щие вку­со­вые свой­ства раз­лич­ных ве­ществ. Пер­вич­ное пред­став­ле­ние о ми­ре по­яв­ля­ет­ся у но­во­рож­дён­но­го ре­бён­ка, как толь­ко он впер­вые от­кры­ва­ет гла­за и ви­дит то, что его окру­жа­ет. Та­кое со­зна­ние яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ным для всех пред­ста­ви­те­лей од­но­го био­ло­ги­че­ско­го ви­да. Для нас для всех: не­бо – си­нее, са­хар – слад­кий, тра­ва – зе­лё­ная, а за­пах кар­то­фе­ля от­ли­ча­ет­ся от за­па­ха мя­са.

Со­зна­ние – это так­же пред­став­ле­ние о не­ма­те­ри­аль­ном ми­ре, вы­ра­жен­ное в фор­ме ло­ги­че­ских умо­за­клю­че­ний. Это на­бор зна­ний че­ло­ве­ка, его убеж­де­ний, ко­то­рые фор­ми­ру­ют со­от­вет­ству­ю­щий сте­рео­тип по­ве­де­ния, при­спо­соб­ле­ния и вы­жи­ва­ния в сре­де. На се­го­дняш­ний день мы мо­жем кон­ста­ти­ро­вать у че­ло­ве­ка по­ка толь­ко так на­зы­ва­е­мый Сте­рео­ти­па мыш­ле­ния. Это ин­ди­ви­ду­аль­ное пред­став­ле­ние субъ­ек­та об окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти. То, что мы на­зы­ва­ем эмо­ци­о­наль­ным сло­вом – мне­ние. У каж­до­го че­ло­ве­ка на пла­не­те се­го­дня своё пред­став­ле­ние о ми­ре и об­ще­стве, ко­то­рое вы­ра­же­но в его моз­ге в ви­де на­бо­ра субъ­ек­тив­ных, окра­шен­ных эмо­ци­о­наль­но, суж­де­ний, от­ли­ча­ю­щих­ся от суж­де­ний дру­гих лю­дей. Это да­же до­ка­зы­вать не нуж­но, до­ста­точ­но спро­сить у лю­бо­го че­ло­ве­ка его мне­ние о лю­бом яв­ле­нии в дей­стви­тель­но­сти. Он не бу­дет точ­но знать, как объ­ек­тив­но оце­нить то или иное яв­ле­ние, опре­де­лить его, а вы­ра­зит своё лич­ное от­но­ше­ние к не­му и по­ни­ма­ние его с точ­ки зре­ния соб­ствен­но­го опы­та, ис­поль­зуя вы­ра­же­ния: как мне ка­жет­ся, по мо­е­му мне­нию, с мо­ей точ­ки зре­ния и так да­лее.

Та­ким об­ра­зом, мож­но кон­ста­ти­ро­вать от­сут­ствие ка­ких-ли­бо объ­ек­тив­ных зна­ний о ми­ре, ибо у каж­до­го в го­ло­ве свой мир, своя дей­стви­тель­ность, и каж­дый мозг упря­мо и эго­и­стич­но счи­та­ет, что имен­но его мне­ние пра­виль­нее дру­гих. Но мы все жи­вём в од­ном ми­ре, в од­ной дей­стви­тель­но­сти, а зна­чит зна­ния долж­ны быть для всех оди­на­ко­вы­ми. Все лю­ди на­хо­дят­ся в по­сто­ян­ном об­ме­не то­чек зре­ния и мне­ний, пы­та­ясь про­ве­рить вер­на ли для дру­гих их по­зи­ция или нет, и, та­ким об­ра­зом, под­твер­дить свою право­ту. Где бы вы не на­хо­ди­лись – в се­мье, в го­стях, на ве­че­рин­ке, на ток-шоу, – вы мо­же­те по­слу­шать, что они го­во­рят – они спо­рят, ес­ли мне­ния не сов­па­да­ют, на­вя­зы­вая свою точ­ку зре­ния, и об­ме­ни­ва­ют­ся мне­ни­я­ми, ес­ли во­прос не прин­ци­пи­аль­ный, до­пол­няя мне­ния друг дру­га. Ре­зуль­та­ты от­сут­ствия объ­ек­тив­ной ис­ти­ны и су­ще­ство­ва­ния од­но­вре­мен­но не­сколь­ких про­ти­во­по­лож­ных умо­за­клю­че­ний по каж­до­му во­про­су – бо­лее чем ка­та­стро­фич­ны. Лю­ди уже мно­го ве­ков не мо­гут до­го­во­рить­ся. Упрям­ство эго­и­стич­но­го моз­га, дей­стви­тель­но, по­тря­са­ю­ще. В ис­то­рии че­ло­ве­че­ства име­ют­ся мно­же­ствен­ные при­ме­ры, как лю­ди и мас­сы лю­дей из-за убеж­де­ний со­зна­тель­но шли на смерть и на убий­ство дру­го­го че­ло­ве­ка, мне­ние ко­то­ро­го бы­ло про­ти­во­по­лож­ным. Да­вай­те по­пы­та­ем­ся дать это­му все­му та­кую оцен­ку, ко­то­рая по­мог­ла бы нам най­ти са­мый оп­ти­маль­ный и ра­зум­ный вы­ход для су­ще­ство­ва­ния и са­мо­ре­а­ли­за­ции. Для то­го, что­бы де­лать гра­мот­ные объ­ек­тив­ные вы­во­ды нуж­но от­тал­ки­вать­ся от кон­крет­ных при­ме­ров, что­бы мозг ге­не­ри­руя идею и ис­хо­дил из соб­ствен­ных ви­зу­аль­ных ас­со­ци­а­ций.

Мы пе­ре­чис­лим про­ти­во­по­лож­ные мне­ния по мно­гим клю­че­вым во­про­сам ка­са­ю­щим­ся че­ло­ве­че­ства для то­го, что­бы по­пы­тать­ся осла­бить про­ти­во­сто­я­ние убеж­де­ний, ко­то­рые уси­ли­ва­ют, ра­зу­ме­ет­ся, раз­дра­же­ние меж­ду людь­ми, и, как след­ствие, не же­ла­ние со­труд­ни­чать и со­су­ще­ство­вать гар­мо­нич­но. Нам да­же не бу­дет по­ка ин­те­рес­но най­ти ис­ти­ну, ведь, ис­хо­дя из глав­ной цен­но­сти на зем­ле – че­ло­ве­ка, ис­ти­на за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы все лю­ди в кон­це кон­цов вы­жи­ли и на­учи­лись жить ра­зум­но и ком­форт­но.

Итак, нач­нём с са­мо­го глав­но­го во­про­са, ко­то­рый раз­де­лил всех лю­дей на два ла­ге­ря по убеж­де­ни­ям – су­ще­ству­ет бог или нет, – и как след­ствие это про­ти­во­ре­чие по­ро­ди­ло ещё во­прос – от ко­го про­изо­шёл че­ло­век, – в ре­зуль­та­те эво­лю­ции из обе­зья­ны или по­сред­ством чу­дес­но­го со­тво­ре­ния бо­гом. Это про­ти­во­ре­чие не мо­гут ре­шить уже не­сколь­ко ве­ков, и в до­ка­за­тель­ство и той и дру­гой тео­рии на­пи­са­на не од­на ты­ся­ча книг, за­щи­ще­но де­сят­ки дис­сер­та­ций учё­ны­ми, ко­то­рые сот­ни лет про­си­де­ли в биб­лио­те­ках и в му­че­ни­ях при­ду­мы­ва­ли до­ка­за­тель­ства и той, и дру­гой точ­ки зре­ния. Од­на­ко, не­смот­ря на все до­сти­же­ния на­у­ки, боль­шая по­ло­ви­на пла­не­ты ещё ве­рят в су­ще­ство­ва­ние чу­да и выс­ше­го су­ще­ства, ко­то­рый всем управ­ля­ет.

Бо­лее то­го, боль­шая часть учё­ных но­сят в го­ло­ве од­но­вре­мен­но два этих про­ти­во­по­лож­ных убеж­де­ния. Они мо­гут убеж­дать сво­их уче­ни­ков на лек­ци­ях, что че­ло­век про­изо­шёл от обе­зья­ны и тут же ве­рить в бо­га, по­ла­гая, ви­ди­мо, что жен­щи­на, на­при­мер, про­изо­шла из реб­ра Ада­ма. Ра­зу­ме­ет­ся, два­жды дву­мя раз­ны­ми спо­со­ба­ми че­ло­век не мог про­изой­ти, и каж­дое не со­от­вет­ству­ю­щее дей­стви­тель­но­му хо­ду ве­щей мне­ние на этот счёт толь­ко уве­ли­чи­ва­ет за­блуж­де­ния, ко­то­рые тут же пе­ре­да­ют­ся сле­ду­ю­ще­му по­ко­ле­нию.

Так, по­сред­ством та­ко­го не­хит­ро­го пи­а­ра, мы при­нес­ли в 21 век прак­ти­че­ски все за­блуж­де­ния, ко­то­рые бы­ли при­су­щи лю­дям ещё ка­мен­но­го ве­ка. В ми­ре каж­дый день из­да­ют­ся мил­ли­о­ны книг, по­яв­ля­ют­ся но­вые раз­лич­ные тео­рии, ги­по­те­зы, в ко­то­рых лю­ди от­ра­жа­ют свои сте­рео­ти­пы мыш­ле­ния. Ведь лю­бая кни­га – это ни что иное, как от­ра­же­ние мыс­лей ав­то­ра, его суж­де­ний и умо­за­клю­че­ний, его лич­но­го субъ­ек­тив­но­го взгля­да на то или иное яв­ле­ние или со­бы­тие.

Все кни­ги про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. Ес­ли вы чи­та­е­те ре­ли­ги­оз­ную кни­гу, на­при­мер, то ваш мозг чер­па­ет от­ту­да умо­за­клю­че­ния, ко­то­рые до­ка­зы­ва­ют су­ще­ство­ва­ние бо­га. В ре­зуль­та­те вдум­чи­во­го чте­ния мозг усва­и­ва­ет по­лу­чен­ную ин­фор­ма­цию и де­ла­ет её ча­стью сво­е­го сте­рео­ти­па мыш­ле­ния. Но в про­ти­во­вес ре­ли­ги­оз­ным кни­гам су­ще­ству­ют мил­ли­о­ны ате­и­сти­че­ских из­да­ний, в ко­то­рых ав­то­ры до­ка­зы­ва­ют и убе­ди­тель­но до­ка­зы­ва­ют об­рат­ное, – что бо­га нет, что это всё вы­дум­ки. По­это­му, чи­тая лю­бую кни­гу, вы ста­но­ви­тесь на сто­ро­ну ав­то­ра по убеж­де­ни­ям и про­тив дру­гих лю­дей, ко­то­рые на­чи­та­лись про­ти­во­по­лож­ных по смыс­лу книг.

Но мозг че­ло­ве­ка, ко­то­рый толь­ко по­явил­ся на свет – чи­стый, он да­же не уме­ет вла­деть ор­га­на­ми, ко­то­рые к не­му под­клю­че­ны нер­ва­ми. Имен­но по­это­му ре­бё­нок ха­о­тич­но мо­жет дви­гать но­га­ми и ру­ка­ми и не уме­ет во­лей за­дер­жи­вать от­прав­ле­ния ор­га­низ­ма. Сте­рео­тип мыш­ле­ния и по­ве­де­ния фор­ми­ру­ет­ся с пер­во­го ча­са и до кон­ца жиз­ни че­ло­ве­ка. От сте­рео­ти­па мыш­ле­ния за­ви­сит, на­при­мер, убе­жит ли с по­ля боя сол­дат или он бу­дет сто­ять на­смерть, вый­дет ли за­муж де­вуш­ка по рас­чё­ту или по люб­ви, бу­дет ли врать учи­те­лю ре­бё­нок или все­гда бу­дет го­во­рить прав­ду, бу­дет ли брать взят­ки чи­нов­ник или это не поз­во­лит ему его… нет, не со­весть, а имен­но сте­рео­тип мыш­ле­ния. Мы все раз­ные из-за то­го, что у нас у всех в го­ло­ве своя ин­ди­ви­ду­аль­ная схе­ма, ко­то­рая огра­ни­чи­ва­ет на­ши дей­ствия и воз­мож­но­сти.

При­чи­ны та­ко­го мно­же­ства сте­рео­ти­пов мыш­ле­ния в том, что у всех лю­дей раз­ные усло­вия жиз­ни и, со­от­вет­ствен­но, ин­фор­ма­ция, ко­то­рая по­сту­па­ет в мозг то­же раз­лич­ная. Вся ин­фор­ма­ция про­ти­во­ре­чи­ва, за­ка­чи­ва­ет­ся с са­мо­го дет­ства на чи­стый мозг, и че­ло­ве­ку очень труд­но от­сор­ти­ро­вать, что яв­ля­ет­ся вра­ньём, что вы­дум­кой, что на­вя­зан­ной иде­ей, а что со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти.

Да­вай­те по­смот­рим из че­го фор­ми­ру­ет­ся сте­рео­тип мыш­ле­ния обыч­но­го школь­ни­ка.

К при­ме­ру, отец учит его тру­до­лю­бию и вы­нос­ли­во­сти и го­во­рит, что­бы он учил­ся за­щи­щать сла­бых и умел по­сто­ять за се­бя. Мать за­кла­ды­ва­ет в со­зна­ние идеи добра и спра­вед­ли­во­сти и про­сит, что­бы он рос доб­рым от­зыв­чи­вым маль­чи­ком и ни­ко­гда не драл­ся, по­то­му что си­лой ни­че­го не до­ка­жешь. Ба­буш­ка рас­ска­зы­ва­ет про бо­га, ко­то­рый всё ви­дит и на­ка­жет, ес­ли бу­дешь врать и драть­ся. Часть сверст­ни­ков, ко­то­рые очень вы­год­но смот­рят­ся на фо­не дру­гих де­тей на­обо­рот ува­жа­ют и бо­ять­ся си­лу и тре­бу­ют вме­сте с ни­ми вы­дер­жи­вать по­дав­ле­ние со сто­ро­ны се­бе по­доб­ных. Де­воч­ки то­же все по раз­но­му ре­а­ги­ру­ют на по­ве­де­ние сво­их од­но­класс­ни­ков. Од­ни лю­бят ум­ных и доб­рых, дру­гие тя­нут­ся к кра­си­вым и успеш­ным, а тре­тьи – к силь­ным и ре­ши­тель­ным. В то же вре­мя, учи­те­ля каж­дый да­ёт свои со­ве­ты в раз­лич­ных си­ту­а­ци­ях, кни­ги ко­то­рые под­со­вы­ва­ет си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния так­же изоби­лу­ют про­ти­во­ре­чи­я­ми, а те­ле­ви­зор тем бо­лее – од­ной про­грам­мой вос­пе­ва­ет од­но, а дру­гой – со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ное, и от это­го все­го про­сто кру­жит­ся го­ло­ва.

Имен­но по­это­му ни взрос­лый че­ло­век, ни ре­бё­нок ни­ко­гда уве­рен­но не со­вер­ша­ет ни од­но­го дей­ствия ибо его по­ступ­ки все­гда по раз­но­му оце­ни­ва­ют раз­ные лю­ди.

Кро­ме то­го, каж­дый день по­яв­ля­ют­ся но­вые зна­ко­мые, ко­то­рые под­бра­сы­ва­ют со­вер­шен­но но­вые идеи и всё ещё боль­ше за­пу­ты­ва­ют. А есть ещё и об­щие усло­вия – по­ли­ти­че­ский строй и за­ко­ны, при­чём, за­ко­ны, как и цен­но­сти, мо­гут из­ме­нять­ся в те­че­ние жиз­ни по­ко­ле­ния, и это всё от­ра­жа­ет­ся в сте­рео­ти­пе че­ло­ве­ка. Огра­ни­чен­ность и ис­ка­жён­ность ин­фор­ма­ции, рав­но как и из­лиш­няя за­пу­тан­ность и из­бы­точ­ность оной, яв­ля­ют­ся так­же при­чи­ной от­сут­ствия зна­ний и при­чи­ной ис­ка­жён­но­го пред­став­ле­ния субъ­ек­та о ми­ре, об­ще­стве и за­ко­но­мер­но­стях функ­ци­о­ни­ро­ва­ния все­го на пла­не­те. Лю­ди умуд­ря­ют­ся спо­рить вез­де, до­ка­зы­вая каж­дый свою право­ту и свою прав­ду: в ав­то­бу­се, в квар­ти­ре, в учре­жде­ни­ях, в се­мье, на ра­бо­те, на ули­це, в кни­гах, в те­ле­пе­ре­да­чах, в ду­ме, в ар­мии, в са­мих за­ко­нах и цен­но­стях. Всю­ду идёт пе­ре­пал­ка мне­ний, и каж­дый ста­ра­ет­ся изо всех сил до­ка­зать, что имен­но он прав.

По­смот­ри­те лю­бое ток-шоу по те­ле­ви­зо­ру. В не­го при­гла­ша­ют­ся лю­дей раз­ных про­фес­сий, воз­рас­тов, по­ли­ти­че­ских и ре­ли­ги­оз­ных убеж­де­ний. Они, об­суж­дая те­му, рас­смат­ри­ва­ют её каж­дый с точ­ки зре­ния сво­е­го моз­га и мыш­ле­ния и, ра­зу­ме­ет­ся, не при­хо­дят к об­ще­му зна­ме­на­те­лю, пусть, да­же про­зву­чит ка­кой-то об­щий вы­вод и итог бе­се­ды, од­на­ко, каж­дый оста­нет­ся при сво­ём мне­нии. Мозг про­сто так не ме­ня­ет свою по­зи­цию, лю­ди не­до­оце­ни­ва­ют эту ку­чу из­ви­лин в че­реп­ной ко­роб­ке, ко­то­рая фор­ми­ро­ва­лась мил­ли­о­ны лет.

Де­ло в том, что все убеж­де­ния мозг фор­ми­ру­ет, при­ни­мая ре­ше­ния и де­лая вы­бор обыч­но в труд­ных и про­ти­во­ре­чи­вых си­ту­а­ци­ях, то есть, они яв­ля­ют­ся вы­стра­дан­ны­ми и впо­след­ствии он уже дей­ству­ет по инер­ции, не воз­вра­ща­ясь уже к ра­нее ре­шён­ным за­да­чам. Ес­ли вы од­на­жды ре­ши­ли не во­ро­вать у дру­гих лю­дей ни­че­го, то ка­кой бы ни бы­ла си­ту­а­ция, вы во­ро­вать не бу­де­те и свои убеж­де­ния бу­де­те от­ста­и­вать и осуж­дать тех, кто это де­ла­ет. Мозг эго­и­сти­чен по сво­ей при­ро­де и все ре­ше­ния при­ни­ма­ет толь­ко, со­по­став­ляя с вы­го­дой сво­е­го хо­зя­и­на и сво­е­го сте­рео­ти­па.

По­это­му до­го­во­рить­ся очень труд­но, ведь каж­дый от­ста­и­ва­ет свои ин­те­ре­сы. По­слу­шай­те раз­го­вор ве­ру­ю­ще­го с ате­и­стом, бо­га­то­го с бед­ным, лгу­на с чест­ным, ум­но­го с глу­пым. Они ни­ко­гда не до­го­во­рят­ся. Это бес­ко­неч­ный спор, бес­ко­неч­ная вой­на и бес­ко­неч­ная че­ло­ве­че­ская глу­пость. Бес­по­лез­но на­вя­зы­вать свою точ­ку зре­ния – её ни­кто не при­мет, да­же ес­ли ви­зу­аль­но со­гла­сит­ся, мо­жет из-за упрям­ства, а мо­жет из-за лег­ко­мыс­лия, а мо­жет и по де­сят­кам дру­гих при­чин. Лю­бое на­вя­зы­ва­ние вы­зы­ва­ет не­со­гла­сие и раз­дра­же­ние, за ко­то­рым по­сле­ду­ет агрес­сия и от­чуж­де­ние. При­чём, это ка­са­ет­ся не толь­ко по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских на­уч­ных или ре­ли­ги­оз­ных спо­ров, но и спо­ров внут­ри­се­мей­ных и бы­то­вых.

Для то­го, что­бы прий­ти к ка­ко­му-ли­бо со­гла­сию нуж­но вна­ча­ле опре­де­лить ис­ти­ну в лю­бом во­про­се, а не от­тал­ки­вать­ся от при­чин и след­ствий. Но ис­ти­ну най­ти ещё слож­нее, по­то­му что лю­бой мозг при­зна­ёт ис­ти­ной толь­ко са­мо­го се­бя. Эго­изм его на­столь­ко фун­да­мен­та­лен и не­зыб­лем, что об­ма­нуть своё соб­ствен­ное со­зна­ние прак­ти­че­ски не­воз­мож­но. Ко­гда вы пы­та­е­тесь от­ве­чать на во­про­сы или ище­те ре­ше­ние про­бле­мы, вы де­ла­е­те за­прос в своё со­зна­ние уси­ли­ем во­ли и тре­бу­е­те от моз­га по­до­брать нуж­ный от­вет.

Мыс­ли и ре­ше­ния не при­ле­та­ют с по­тол­ка, их под­би­ра­ет и пред­ла­га­ет сам мыс­ли­тель­ный ор­ган. По­это­му он на­хо­дит нуж­ные риф­мы из ты­ся­чи слов, ко­гда он со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся над сти­хо­тво­ре­ни­ем, для му­зы­кан­та он под­би­ра­ет ме­ло­дии, для ма­те­ма­ти­ка вос­про­из­во­дит за­учен­ные фор­му­лы. Лю­бая про­чи­тан­ная кни­га в ви­де ас­со­ци­а­ций, умо­за­клю­че­ний и пе­ре­жи­ва­ний со­хра­ня­ет­ся в со­зна­нии в ви­де ссыл­ки для по­сле­ду­ю­ще­го ис­поль­зо­ва­ния. Сам мозг во­об­ще ни­че­го не зна­ет, но име­ет опыт, ко­то­рый все­гда мож­но вос­про­из­ве­сти, по­тя­нув за ни­точ­ку вос­по­ми­на­ний и вер­нув всю по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий. Ес­ли вы го­во­ри­те об эко­но­ми­ке, то вы же не вы­ска­зы­ва­е­те свои соб­ствен­ные суж­де­ния – вы же не изоб­ре­та­ли её, а вос­про­из­во­ди­те мыс­ли ав­то­ра ка­кой-ли­бо эко­но­ми­че­ской кни­ги, со­по­став­ляя её с ре­аль­ным хо­дом ве­щей. Чем боль­ше про­чи­тан­ных книг, тем боль­ше ссы­лок на раз­лич­ных ав­то­ров и их мыс­лей, тем ин­тел­лек­ту­аль­ней и эру­ди­ро­ван­ней счи­та­ет­ся у нас че­ло­век. «По­смот­ри­те как он ци­ти­ру­ет, он так мно­го чи­тал и так мно­го зна­ет», – слы­шим мы со всех сто­рон. Но это всё – не зна­ния, а ха­о­тич­ная ин­фор­ма­ция в го­ло­ве, а по су­ти ку­ча не­упо­ря­до­чен­ных и не при­ве­дён­ных к смыс­лу ло­ги­че­ских це­по­чек. Эти зна­ния нуж­ны чи­сто в эго­и­сти­че­ском пла­не, что­бы вы­иг­рать в спо­ре и по­да­вить про­тив­ни­ка эру­ди­ци­ей и ин­тел­лек­том, к ис­ти­не и зна­ни­ям, со­от­вет­ству­ю­щим дей­стви­тель­но­сти они от­но­ше­ния не име­ют. Два очень ум­ных и эру­ди­ро­ван­ных че­ло­ве­ка то­же не до­го­во­рят­ся, да­же ес­ли очень за­хо­тят. Ведь у них раз­лич­ный опыт, они чи­та­ли раз­ные кни­ги, а зна­чит ссыл­ки бу­дут то­же раз­ные, а по­это­му ока­зав­шись в си­ту­а­ции спо­ра оба бу­дут ис­кать контр­ар­гу­мен­ты для па­ри­ро­ва­ния оп­по­нен­та, а не для то­го, что­бы утвер­дить нечто дей­стви­тель­но ис­тин­ное.

На­ша на­у­ка со все­ми её слож­ны­ми тер­ми­на­ми и хит­ро­пе­ре­пле­тён­ны­ми дис­ци­пли­на­ми яв­ля­ет­ся за­блуж­де­ни­ем в са­мых сво­их ос­но­вах, мил­ли­о­ны книг и мил­ли­о­ны за­блуж­де­ний. Зна­ния при­хо­ди­ли к че­ло­ве­че­ству из глу­би­ны ве­ков. Все они от­тал­ки­ва­ют­ся от пер­во­на­чаль­ных от­кры­ва­те­лей, ав­то­ри­тет ко­то­рых счи­та­ет­ся не­зыб­ле­мым, даль­ней­шие умо­за­клю­че­ния сле­ду­ю­щих учё­ных долж­ны бы­ли ос­но­вы­вать­ся на ис­сле­до­ва­ни­ях преды­ду­щих. Так в лю­бой дис­сер­та­ции лю­бой учё­ный дол­жен от­толк­нуть­ся от утвер­жде­ний тех, кто ра­бо­тал над про­бле­мой до не­го и на их ос­но­ва­нии вы­стра­и­вать даль­ней­шую ло­ги­ку. Ни­кто эти зна­ния уже не пе­ре­смат­ри­вал ты­ся­чи лет, не от­де­лял что ис­тин­но, а что спор­но и не­спра­вед­ли­во. Че­ло­век та­щит се­бе в го­ло­ву всё, что на­ко­пил за дол­гие ты­ся­че­ле­тия и пе­ре­да­ёт эту ку­чу за­блуж­де­ний даль­ше к сле­ду­ю­щим по­ко­ле­ни­ям. Что­бы вы­брать сре­ди это­го ин­фор­ма­ци­он­но­го шу­ма что-ли­бо дей­стви­тель­но сто­я­щее и ис­тин­ное нуж­но дол­го во всём раз­би­рать­ся и вновь спо­рить, до­ка­зы­вая друг дру­гу каж­дый свою субъ­ек­тив­ную ис­ти­ну, ко­то­рую та­ким об­ра­зом до­ка­зать ра­зу­ме­ет­ся не­воз­мож­но.

Тем бо­лее не­воз­мож­но за­пих­нуть эту ку­чу ин­фор­ма­ции в го­ло­ву ре­бён­ка. Школь­ни­ки вы­хо­дят из учеб­ных за­ве­де­ний без зна­ний, хо­тя на­пря­жён­но учат­ся в те­че­ние 10-ти лет, а по­том ещё 5 лет – в ин­сти­ту­тах и уни­вер­си­те­тах. А ин­фор­ма­ция всё при­бы­ва­ет и при­бы­ва­ет, по­то­му что каж­дый год мил­ли­о­ны но­вых учё­ных за­щи­ща­ют всё но­вые дис­сер­та­ции, утвер­ждая свои име­на в на­у­ке, ко­то­рая это­го тре­бу­ет.

Не нуж­но спо­рить и от­ста­и­вать свою точ­ку зре­ния: она яв­ля­ет­ся оши­боч­ной од­но­знач­но. Един­ствен­ное че­го вы до­бьё­тесь – это вы­иг­ра­е­те спор с эго­и­сти­че­ским мо­ти­вом воз­вы­сить­ся над по­беж­дён­ным. Лю­бую точ­ку зре­ния мож­но ло­ги­че­ски до­ка­зать и по­ста­вить в ту­пик лю­бо­го спор­щи­ка. Все эти спо­ры нуж­ны толь­ко для то­го, что­бы про­дви­гать свои ин­те­ре­сы, ко­то­рые так нам важ­ны. Од­на­ко, ни­ко­му на пла­не­те ещё не уда­ва­лось на­дол­го утвер­дить свои ин­те­ре­сы, по­то­му что при­бы­ва­ю­щее по­ко­ле­ние обя­за­тель­но уси­лит кон­ку­рен­цию и сме­тёт все ис­ти­ны утвер­ждён­ные преды­ду­щим. Раз­ру­шит па­мят­ни­ки, сме­стит цен­но­сти, рас­ша­та­ет ис­ти­ны, из­ме­нит гра­ни­цы, по­то­му что они то­же хо­тят жить.

Мы пред­ло­жи­ли но­вый спо­соб по­зна­ния дей­стви­тель­но­сти: че­рез со­пря­жён­ные нрав­ствен­ные по­ня­тия или так на­зы­ва­е­мые па­ры. Спра­вед­ли­вость и Же­сто­кость, безу­мие и бес­стра­шие, без­ду­мие и бес­печ­ность, не­зло­бие и без­во­лие, тер­пе­ние и бес­си­лие, сво­бо­да и все­доз­во­лен­ность, не­зна­ние и не­ве­же­ство, ци­ви­ли­зо­ван­ность и ди­кость, снис­хо­ди­тель­ность и по­твор­ство… Все­го бо­лее 350 пар по­ня­тий, ко­то­рые по­мо­гут вам вы­брать­ся из бес­ко­неч­ной ло­ги­ки сво­е­го соб­ствен­но­го сте­рео­ти­па и от­крыть ра­зум в сво­ём пер­во­здан­ном и иде­аль­ном ви­де. Не­ко­то­рые па­ры мы пред­ла­га­ем об­су­дить в дан­ном филь­ме.

Лю­бовь – Страсть

С этой па­ры мы на­чи­на­ем да­лё­кий путь к со­вер­шен­ству сво­е­го со­зна­ния. Вся на­ша жизнь и все на­ши де­я­ния за­ви­сят от то­го, что тво­рит­ся у нас в го­ло­вах, чем жи­вёт наш мозг, ка­кие он го­то­вит для нас же­ла­ния, мыс­ли, меч­ты, ка­ки­ми про­бле­ма­ми он оза­да­чен.

Овла­деть сво­им со­зна­ни­ем и моз­гом очень не­про­сто и об­ма­нуть его – тем бо­лее. До на­ше­го вре­ме­ни лю­ди убеж­де­ны, что у них есть ду­ша, ко­то­рая яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком и при­чи­ной жиз­ни каж­до­го че­ло­ве­ка. Од­на­ко, ни­ка­кой ду­ши мы об­суж­дать не бу­дем, по­то­му что её, воз­мож­но, нет, во вся­ком слу­чае, ни­кто её ни­ко­гда не ви­дел и не на­хо­дил, нет при­чин для её по­яв­ле­ния кро­ме ве­ры и нет до­ка­за­тельств для её су­ще­ство­ва­ния кро­ме ни­чем не под­креп­лён­ных убеж­де­ний. Не по­ня­тен так­же ме­ха­низм все­ле­ния ду­ши в те­ло и вы­ход её из не­го, так­же не опре­де­лить смысл этой со­мни­тель­ной суб­стан­ции, за­чем она нуж­на. Мозг же до­ста­точ­но ма­те­ри­а­лен и яв­ля­ет­ся био­ло­ги­че­ской си­сте­мой та­кой же как и лю­бой ор­ган.

При­слу­шай­тесь к сво­е­му со­зна­нию, вспом­ни­те ка­кие мыс­ли он вам пре­под­но­сит в раз­лич­ных си­ту­а­ци­ях. Мы ча­сто го­во­рим: «Я хо­чу», – под­ра­зу­ме­вая, что же­ла­ние при­хо­дит ни­от­ку­да, од­на­ко все по­треб­но­сти ор­га­низ­ма или со­зна­ния пе­ре­да­ёт вам, то есть са­мо­му се­бе, имен­но мозг. И вы про се­бя ду­ма­е­те, гля­дя на про­хо­дя­щую ми­мо де­вуш­ку, бо­же мой, ка­кая она пре­лесть. Это зна­чит, ваш мозг успел со­вер­шить мил­ли­ар­ды опе­ра­ций и об­ра­бо­тать мил­ли­о­ны ре­флек­сов и вы­дал вы­вод сам се­бе.

Вы зна­е­те как рож­да­ет­ся лю­бовь? Вам ка­жет­ся, что она то­же с не­ба? Все так и но­ро­вят спи­сать на воз­дух, с ку­чей об­ла­ков все свои пре­крас­ные и са­мые до­ро­гие пси­хи­че­ские ре­ак­ции. Нет, не­бо мо­жет по­сы­лать толь­ко дождь или снег, а лю­бовь, на­при­мер, рож­да­ет мозг. Это он влюб­ля­ет­ся, это он не пре­кра­ща­ет ду­мать о ней по­сто­ян­но, это он му­ча­ет­ся и не да­ёт вам уснуть, это он же­ла­ет уви­деть, при­кос­нуть­ся, об­нять и рас­тво­рить­ся.

Ко­гда вы ви­ди­те её, гла­за про­бе­га­ют по всем точ­кам её ли­ца и те­ла и пе­ре­да­ют мил­ли­о­ны сиг­на­лов в мозг, ко­то­рый со­по­став­ля­ет каж­дый сиг­нал со сво­им сте­рео­ти­пом мыш­ле­ния и с со­сто­я­ни­ем кро­ви. Мозг срав­ни­ва­ет кар­тин­ку со все­ми ему из­вест­ны­ми и опре­де­ля­ет вы­год­ность субъ­ек­та для вас. Кра­со­та оце­ни­ва­ет­ся в срав­не­нии со все­ми уви­ден­ны­ми ра­нее жен­щи­на­ми из па­мя­ти со­зна­ния. Объ­ект при­зна­ёт­ся моз­гом вы­год­нее по эго­и­сти­че­ско­му сте­рео­ти­пу: чем здо­ро­вее сим­мет­рич­нее, гар­мо­нич­нее и це­лее ли­цо и ор­га­низм, тем вы­год­нее бу­дет для моз­га субъ­ект.

Био­ло­ги­че­ская ре­ак­ция на внеш­ний вид субъ­ек­та про­ти­во­по­лож­но­го по­ла у всех оди­на­ко­вая: как толь­ко моз­гу по­нра­ви­лась де­вуш­ка, на­чи­на­ют­ся из­ме­не­ния в ор­га­низ­ме – воз­мож­но при­лив кро­ви к ли­цу или к по­ло­вым ор­га­нам, что как раз и по­рож­да­ет же­ла­ние.

По­че­му мы воз­буж­да­ем­ся на внеш­ний вид об­на­жён­но­го че­ло­ве­ка? Эта био­ло­ги­че­ская ре­ак­ция за­креп­ле­на и от­ра­бо­та­на в при­ро­де мил­ли­о­на­ми лет. Ре­флек­сы за­ло­же­ны в мозг эво­лю­ци­ей и яв­ля­ют­ся са­мой при­чи­ной су­ще­ство­ва­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния био­ло­ги­че­ских си­стем.

Кро­ме глаз есть ещё и уши, нос, язык, ко­жа, все нерв­ные окон­ча­ния. Вы слы­ши­те го­лос че­ло­ве­ка, мозг со­по­став­ля­ет ре­ак­ции, вы чув­ству­е­те но­сом за­пах её ду­хов, сиг­на­лы из но­са идут то­же в со­зна­ние, в мозг. Вы при­ка­са­е­тесь к её ру­ке и чув­ству­е­те теп­ло её ко­жи. Это не вы чув­ству­е­те: на каж­дой клет­ке ко­жи есть нерв­ный ре­цеп­тор, ко­то­рый фик­си­ру­ет тем­пе­ра­ту­ру те­ла и ха­рак­тер её по­верх­но­сти и он свя­зан с моз­гом нер­ва­ми, сиг­на­лы он по­слуш­но пе­ре­даст сво­е­му гос­по­ди­ну, а он срав­нит их со все­ми из­вест­ны­ми и сде­ла­ет вы­вод о сте­пе­ни вы­год­но­сти субъ­ек­та с дан­ным ти­пом ко­жи.

Ес­ли сум­ми­ро­вать все ре­ак­ции моз­га на сиг­на­лы всех нерв­ных окон­ча­ний, и со­по­ста­вить все вы­во­ды со­зна­ния, то из этих при­чин рож­да­ет­ся след­ствие – ре­ак­ция моз­га на вы­год­ный субъ­ект – это бу­дет же­ла­ние уви­деть ещё раз, по­тро­гать, по­про­бо­вать на вкус. И чем вы­год­нее бу­дет субъ­ект, тем силь­нее след­ствие.

Вы мо­же­те по­лу­чить за­ви­си­мость моз­га от вы­год­ных ощу­ще­ний – то, что мы на­зы­ва­ем влюб­лён­но­стью: он всё ча­ще бу­дет вспо­ми­нать ре­ак­ции, а вы ду­мать о ней, он бу­дет вос­про­из­во­дить ощу­ще­ния из па­мя­ти, а вы меч­тать её уви­деть ещё раз. Всё в при­ро­де ра­бо­та­ет, как в ком­пью­те­ре, и вы влю­би­тесь в неё, да­же не раз­го­ва­ри­вая ещё, – как в био­ло­ги­че­ский субъ­ект про­ти­во­по­лож­но­го по­ла. Имен­но как био­ло­ги­че­ский. Ведь, гля­дя на де­вуш­ку, вы бу­де­те оце­ни­вать её био­ло­ги­че­ские па­ра­мет­ры: фор­му ног, чер­ты ли­ца и дру­гие ча­сти ор­га­низ­ма.

Эта био­ло­ги­че­ская лю­бовь на­зы­ва­ет­ся стра­стью. Ес­ли вы по­го­во­ри­те с де­вуш­кой, и мозг оце­нит все её сте­рео­ти­пы мыш­ле­ния, со­по­ста­вит её убеж­де­ния с ва­ши­ми, то воз­ник­нет пси­хо­ло­ги­че­ская связь с субъ­ек­том схо­жим сте­рео­ти­па­ми и мыс­ля­ми. Вы нач­нё­те це­нить в ней лич­ность и ува­жать лич­ност­ные ка­че­ства. Её от­но­ше­ние к цен­но­стям, ко­то­рые для вас яв­ля­ют­ся клю­че­вы­ми: се­мья, вер­ность, чест­ность, по­ря­доч­ность, са­мо­сто­я­тель­ность, са­мо­до­ста­точ­ность, ин­тел­лект, доб­ро­ту, тру­до­лю­бие, спо­соб­ность к са­мо­ре­а­ли­за­ции и так да­лее. Так рож­да­ет­ся лю­бовь и она у всех оди­на­ко­вая. Ведь био­ло­ги­че­ские ре­ак­ции объ­ек­тив­ны для всех внут­ри ви­да, сте­рео­ти­пы у всех от­ли­ча­ют­ся и лишь из-за это­го у нас не­мно­го раз­ные взгля­ды и цен­но­сти.

По­че­му воз­ник­ла связь меж­ду по­ня­ти­я­ми лю­бовь и страсть? По­че­му мы пу­та­ем эти по­ня­тия? Про­сто по­то­му, что лю­ди ещё очень при­ми­тив­но и по­верх­ност­но мыс­лят. Мы не уме­ем опре­де­лять ме­ру и сте­пень на­ших ре­ак­ций и не ви­дим ещё смыс­ла раз­ли­чать своё от­но­ше­ние к дру­гим лю­дям по сте­пе­ни ре­ак­ции на них.

Да­вай­те по­про­бу­ем най­ти раз­ни­цу меж­ду лю­бо­вью и стра­стью.

Связь этих по­ня­тий весь­ма рас­плыв­ча­та. По­рой нам ка­жет­ся, чем силь­нее мы ис­пы­ты­ва­ем чув­ство за­ви­си­мо­сти от дру­го­го че­ло­ве­ка, тем силь­нее лю­бовь. Кто по­сме­ет ска­зать, что лю­бовь име­ет гра­ни­цы? Ведь каж­дый эго­ист хо­чет, что­бы его лю­би­ли боль­ше все­го на све­те. Од­на­ко, мы обо­зна­чи­ли лю­бовь и страсть, что­бы от­де­лить од­но чув­ство, как нечто иде­аль­ное и со­вер­шен­ное, фун­да­мен­таль­ное и бес­цен­ное, ра­зум­ное и са­мое же­лан­ное для лич­но­сти, а дру­гое, как от­ри­ца­тель­ное и эго­и­стич­ное, раз­ру­ша­ю­щее и не да­ю­щее раз­ви­тия.

Вы встре­ча­ли слу­чаи, ко­гда лю­бовь уби­ва­ет? Ко­гда она де­гра­ди­ру­ет? Ко­гда гу­бит дру­гих лю­дей? Ко­гда при­но­сит стра­да­ний боль­ше, чем удо­воль­ствия и сча­стья? Без­мер­ная лю­бовь мо­жет уни­что­жить лю­бо­го. Это страсть. Не­кон­тро­ли­ру­е­мая со­зна­ни­ем ре­ак­ция моз­га на вы­год­ный в кон­тек­сте субъ­ект. Мать, лю­бя­щая сво­е­го ре­бён­ка без­мер­но и бес­кон­троль­но, мо­жет его упу­стить и он нач­нёт де­гра­ди­ро­вать как лич­ность.

Та­кое сплошь и ря­дом встре­ча­ет­ся. Силь­ная лю­бовь к ро­ди­не в ви­де за­ви­си­мо­сти от сво­е­го чув­ства мо­жет за­гу­бить це­лые на­ро­ды: сле­пой и не­ве­же­ствен­ный пат­ри­о­тизм очень опа­сен для дру­гих на­ро­дов, ибо ко­гда вы лю­би­те что-то од­но и со­сре­до­то­че­ны на этом, мозг мо­жет не­про­из­воль­но вы­да­вать раз­дра­же­ние ко все­му дру­го­му.

Вам ка­жет­ся, что все долж­ны ис­пы­ты­вать та­кие же чув­ства к то­му, ко­го вы лю­би­те, а ес­ли этих чувств у дру­гих нет, то ва­ша эго­и­сти­че­ская страсть пе­рей­дёт в эго­и­сти­че­ский гнев – раз­дра­же­ние брезг­ли­вость к дру­гим лю­дям, от­чуж­де­ние и не­на­висть. Страсть воз­ни­ка­ет, ко­гда чув­ства ле­зут впе­рёд со­зна­ния, ко­гда вы смот­ри­те на сво­е­го ре­бён­ка и по­ни­ма­е­те, что он та­кой кра­си­вый и ин­те­рес­ный, что вы его без­гра­нич­но лю­би­те и хо­ти­те, что­бы у не­го во­об­ще в жиз­ни всё бы­ло иде­аль­но, что­бы у не­го бы­ли луч­шие иг­руш­ки, что­бы у не­го бы­ла луч­шая одеж­да, луч­шая еда, луч­шие дру­зья, что­бы он ни­ко­гда не ис­пы­ты­вал труд­но­стей и стра­да­ний. Вы на­чи­на­е­те для не­го всё де­лать, жить для не­го, не в си­лах овла­деть сво­и­ми эмо­ци­я­ми.

Так рож­да­ет­ся эго­изм, ко­то­рый обост­ря­ет кон­ку­рен­цию меж­ду людь­ми, ведь каж­дый хо­чет, что­бы его жен­щи­на бы­ла са­мая кра­си­вая, са­мая лю­би­мая и са­мая бо­га­тая. Что­бы у неё бы­ли, по­че­му-то, бо­лее удоб­ные усло­вия жиз­ни чем у дру­гих. Что­бы вам за­ви­до­ва­ли, ведь по мне­нию лю­дей до­ка­зать лю­бовь мож­но мно­же­ством раз­лич­ных благ. Муж­чи­на все­гда до­ка­зы­вал свою лю­бовь ко­ли­че­ством укра­ше­ний и дру­гих по­дар­ков. Мы про­сто не по­ни­ма­ем, что имен­но та­ким не­вин­ным спо­со­бом сти­му­ли­ру­ем со­рев­но­ва­ние, а по су­ти вой­ну меж­ду сам­ца­ми за бо­лее вы­год­ную сам­ку. Для это­го за­ра­ба­ты­ва­ют­ся боль­шие день­ги, за­во­ё­вы­ва­ют­ся бла­га и ме­ста под солн­цем. Мы, эго­и­сты, так устро­е­ны, так ра­бо­та­ет со­зна­ние, то что вы­год­но лич­но­му эго­из­му – все­гда вы­ше всех стра­да­ний дру­гих.

Лю­бовь и страсть – вот, что не мо­жет от­ли­чать че­ло­век.

Страсть – это сле­пая и не­управ­ля­е­мая ни­кем и ни­чем лю­бовь эго­и­ста к са­мо­му се­бе. Нет, мы не ду­ма­ем о сво­ём ре­бён­ке, ко­гда очень силь­но его лю­бим. Мы не зна­ем, как ему со­здать мак­си­маль­но ком­форт­ные усло­вия для жиз­ни. Че­ло­век про­сто со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся на сво­их ощу­ще­ни­ях и ду­ма­ет лишь о них: о том, как дру­гие бу­ду за­ви­до­вать ему, ес­ли его се­мья бу­дет бо­лее счаст­ли­ва, чем все осталь­ные; что имен­но он та­кой хо­ро­ший ум­ный и успеш­ный; что­бы его лю­би­ли боль­ше, без­мер­но; но мы не мо­жем на­звать это лю­бо­вью, по­то­му что лю­бовь – это иде­аль­ное по­ня­тие, а зна­чит, оно по лю­бой ло­ги­ке не долж­но иметь изъ­я­нов. Как мож­но что ли­бо счи­тать иде­аль­ным или со­вер­шен­ным, ес­ли это при­но­сит от­ри­ца­тель­ные по­след­ствия и име­ет ку­чу не­га­тив­ных сто­рон? Лю­бовь аб­со­лют­на имен­но по­то­му, что, как и во всех сказ­ках и меч­тах че­ло­ве­ка, не­сёт толь­ко всё са­мое пре­крас­ное, о чём мож­но мыс­лить.

Най­ти ме­ру меж­ду стра­стью и лю­бо­вью очень про­сто. Нуж­но все­го лишь умень­шить эго­изм. Ведь ис­тин­ная лю­бовь, пред­на­зна­чен­ная ко­му-то, по идее, не долж­на в сво­ей ос­но­ве иметь страсть к се­бе, как к глав­но­му объ­ек­ту обо­жа­ния. Ес­ли ты лю­бишь, то боль­ше ду­май не о се­бе, а о том, ко­го ты лю­бишь, и так, что­бы твоя лю­бовь не при­нес­ла ему стра­да­ний.

Не в этом ли ис­тин­ная сущ­ность это­го пре­крас­но­го чув­ства?

Итак, ес­ли мы бу­дем мень­ше ду­мать о се­бе и боль­ше о том, ко­го мы лю­бим, это и бу­дет ис­тин­ной лю­бо­вью.

Да­вай­те зай­дём в кон­текст от­но­ше­ний меж­ду влюб­лён­ным муж­чи­ной и влюб­лён­ной жен­щи­ной. Муж­чи­ны, как и жен­щи­ны, ко­то­ры­ми овла­де­ва­ет чув­ство силь­ной при­вя­зан­но­сти и стра­сти, не спо­соб­ны управ­лять сво­и­ми эмо­ци­я­ми и тем бо­лее про­во­дить ана­лиз соб­ствен­ных ощу­ще­ний и ре­ак­ций моз­га. Они да­же не за­ме­ча­ют, что всё вре­мя ду­ма­ют лишь о се­бе. Они ду­ма­ют как бы по­нра­вить­ся друг дру­гу, а вдруг она разо­ча­ру­ет­ся, гля­дя на его внеш­ний вид. Что её серд­це мо­жет не при­знать его бо­ти­нок или цве­та глаз. Мы ста­ра­ем­ся мак­си­маль­но вы­год­но вы­гля­деть, что­бы в нас влю­би­лись. Кра­си­во оде­ва­ем­ся на сви­да­ние, де­ла­ем при­чёс­ки, ста­ра­ем­ся ве­сти се­бя так, что­бы в нас влю­би­лись. Мы так бо­им­ся, что нам от­ка­жут, и всю жизнь со­мне­ва­ем­ся – а лю­бят ли нас на са­мом де­ле или это все­го лишь ли­це­ме­рие, что­бы скрыть лю­бовь к на­шим день­гам или про­пис­ке в боль­шом го­ро­де.

Как это важ­но для лич­но­го эго­из­ма – быть при­знан­ным дру­ги­ми людь­ми, – тем бо­лее быть лю­би­мы­ми ими. Мы так мно­го ду­ма­ем, – а не пре­даст ли нас тот че­ло­век, ко­то­ро­го мы лю­бим, не из­ме­нит ли нам с дру­гим, бу­дет ли та­ким, ка­ким мы хо­тим его ви­деть, ведь каж­до­му хо­чет­ся, что­бы всё бы­ло как он за­ду­мал. Мы хо­тим, что­бы лю­би­мый че­ло­век при­над­ле­жал толь­ко нам, толь­ко так он смо­жет удо­вле­тво­рить наш эго­изм и не вы­ста­вить по­сме­ши­щем пе­ред дру­ги­ми. Ведь чу­жое мне­ние о том, ко­го и за что мы лю­бим то­же очень важ­но для эго­и­ста. Это ведь по­мо­га­ет ре­а­ли­зо­вы­вать­ся в об­ще­стве. Со­мне­ния, рев­ность, раз­дра­же­ние – всё это эго­и­сти­че­ские со­сто­я­ния пси­хи­ки моз­га. Они во­все не вхо­дят в по­ня­тие лю­бовь.

В лю­бовь вхо­дят по­ня­тия вле­че­ние, увле­че­ние, при­вя­зан­ность, пре­дан­ность, вер­ность, ува­же­ние, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, обя­зан­ность и долг. Ну, с этим со­всем всё слож­но. Пре­дан­ность и вер­ность по­ка не ве­до­мы че­ло­ве­ку, обя­зан­ность и долг – тем бо­лее. Мил­ли­о­ны лю­дей ме­ня­ют парт­нё­ров че­рез каж­дые пол­го­да, ста­ти­сти­ка раз­во­дов об этом очень крас­но­ре­чи­во го­во­рит. Лю­ди бро­са­ют на про­из­вол судь­бы то­го, ко­му при­зна­ют­ся в люб­ви ещё ме­сяц на­зад, и не не­сут от­вет­ствен­но­сти за их судь­бу, тем бо­лее, что усло­вия не поз­во­ля­ют это де­лать.

А что ещё долж­но вхо­дить в по­ня­тие лю­бовь, что­бы оно вы­гля­де­ло иде­аль­ным. Во всех сказ­ках, где всё иде­а­ли­зи­ро­ва­но лю­бовь имен­но так и пред­став­ле­на. Ис­тин­ная, она так и вы­гля­дит: встре­тить един­ствен­но­го на всю жизнь че­ло­ве­ка и про­жить всю жизнь с ним и ни­ко­гда не оста­вить, не пре­дать и не от­пу­стить. Вот что та­кое лю­бовь. И да­же ес­ли он бу­дет смер­тель­но бо­лен или про­па­дёт без ве­сти в ска­зоч­ной люб­ви его ждут всю жизнь и ве­рят в чу­до. Это и есть обя­зан­ность и долг.

Итак, не бу­дем пу­тать где лю­бовь, где страсть. Оце­ни­ва­ет­ся всё это во­все не по внеш­не­му ви­ду че­ло­ве­ка. Ес­ли кто-то ви­зу­аль­но одер­жим ва­ми, то ска­зать, что он ис­пы­ты­ва­ет страсть без люб­ви, – то­же нель­зя. Страсть мож­но пе­ре­пу­тать с лю­бо­вью так же лег­ко, как и лю­бовь со стра­стью. Лю­бовь на­чи­на­ет­ся с со­зна­ния. Это не пси­хи­че­ское со­сто­я­ние, а ка­те­го­рия со­зна­ния, ко­то­рая ни­че­го об­ще­го с био­ло­ги­ей не име­ет. По­ло­вые ор­га­ны не име­ют моз­га и не зна­ют, что та­кое обя­зан­ность и долг. Эти ор­га­ны и тка­ни уме­ют лишь ре­а­ги­ро­вать на при­зыв моз­га. Что та­кое ува­же­ние и пре­дан­ность, мо­жет толь­ко са­мо со­зна­ние по­ни­мать.

Ра­зум­ный че­ло­век, ко­то­рый уме­ет мыс­лить мас­штаб­но, а не из кон­тек­ста сво­их ощу­ще­ний, дол­жен при­ме­нить свои зна­ния о ми­ре и за­ко­но­мер­но­стях от­но­ше­ний меж­ду людь­ми на пла­не­те в лю­бой си­ту­а­ции. Ис­тин­ная лю­бовь – это не эго­и­сти­че­ское стрем­ле­ние моз­га при­не­сти сча­стье дру­го­му че­ло­ве­ку. Но воз­вы­шать его над дру­ги­ми, не кон­тро­ли­руя его же эго­изм, – при­ве­дёт к от­ри­ца­тель­ным по­след­стви­ям. При­вя­зы­ва­ют дру­го­го че­ло­ве­ка по-на­сто­я­ще­му во­все не стра­хом, по­дав­ле­ни­ем лич­но­сти и не рев­но­стью, а со­вер­шен­ство­ва­ни­ем сво­ей лич­но­сти. Нуж­но со­вер­шен­ство­вать се­бя, и то­гда мож­но не бо­ять­ся, что те­бя бро­сят или раз­лю­бят. А страх и рев­ность, как по­пыт­ка сде­лать за­ви­си­мым дру­го­го че­ло­ве­ка, лишь уни­что­жат его лич­ност­ные ка­че­ства и де­гра­ди­ру­ют. Страх ни­ко­го на зем­ле ещё не воз­вы­шал, как ни­кто не до­сти­гал со­вер­шен­ства со­зна­ния, ду­мая толь­ко о се­бе.

Лю­бовь ещё не за­гля­ды­ва­ла на эту пла­не­ту и не го­сти­ла здесь ни од­но­го дня. Воз­мож­но бу­ду­щие по­ко­ле­ния от­кро­ют её для се­бя, как вол­шеб­ное чув­ство из мно­го­ве­ко­во­го ро­зо­во­го сна за­блу­див­ше­го­ся че­ло­ве­че­ства. Мы слиш­ком мно­го ду­ма­ем о се­бе и о сво­их ощу­ще­ни­ях, что­бы на­чать тра­тить вре­мя на мыс­ли о дру­гих. Мы так ску­пим­ся на ис­крен­ние чув­ства к дру­гим, по­рой счи­тая их не­до­стой­ны­ми сво­ей от­кро­вен­но­сти, за­то все­гда го­то­вы по­скан­да­лить, упрек­нуть, оскор­бить, при­чи­нить боль, стра­да­ния тем, ко­му мы да­рим свои до­ро­гие го­ды. На пла­не­те нет ни од­но­го ме­ста, где бы­ла бы гар­мо­ния в от­но­ше­ни­ях меж­ду лю­бя­щи­ми людь­ми, ведь каж­дый эго­ист при­вык тя­нуть оде­я­ло на се­бя, и ес­ли кто-то де­ла­ет всё не так, как он хо­чет, то он бу­дет раз­дра­жать­ся и про­яв­лять агрес­сию.

Рев­ность, ко­то­рая то­же, яко­бы, от боль­шой все­по­беж­да­ю­щей люб­ви, – мы ещё бу­дем го­во­рить на эту те­му, – она не при­но­си­ла сча­стья ни­ко­му. Это эго­и­сти­че­ское чув­ство уби­ло не один мил­ли­он лю­дей. Все эго­и­сти­че­ские со­сто­я­ния пси­хи­ки пе­ре­хо­дят в ана­ло­гич­ные. Рев­ность, на­при­мер, пе­ре­хо­дит в от­ча­я­нье, за­тем в раз­дра­же­ние, агрес­сию и от­чуж­де­ние. Нуж­но уме­рить страсть. Боль­ше со­сре­до­та­чи­вать­ся на че­ло­ве­ке не чув­ства­ми, а со­зна­ни­ем и ста­рать­ся устрем­лять его к со­вер­шен­ству от­но­ше­ний и его лич­но­сти. Ис­тин­ную лю­бовь в от­вет по­лу­чит лишь тот, кто сде­лал лю­би­мо­го че­ло­ве­ка бо­лее со­вер­шен­ным, до­стиг аб­со­лют­но­го вза­и­мо­по­ни­ма­ния и гар­мо­нии мыс­лей и чувств.

Со­труд­ни­че­ство – Со­рев­но­ва­ние

Зай­дём в кон­текст пред­при­я­тия. На лю­бом за­во­де, в лю­бой ор­га­ни­за­ции, со­сто­я­щей из не­сколь­ких или мно­же­ства ра­бот­ни­ков, мы на­блю­да­ем со­труд­ни­че­ство меж­ду кол­ле­га­ми. Это впол­не ло­гич­но, ведь все они де­ла­ют од­но де­ло, а зна­чит долж­ны по­мо­гать друг дру­гу, что­бы ре­зуль­тат был быст­рее и ка­че­ствен­нее. Это на­зы­ва­ет­ся со­труд­ни­че­ство.

Со­труд­ни­чать – это зна­чит ра­бо­тать, дей­ство­вать вме­сте, при­ни­мать уча­стие в об­щем де­ле.

Возь­мём строй­ку. Там все участ­ни­ки про­цес­са дей­ству­ют со­об­ща: ка­мен­щик кла­дёт кир­пич, во­ди­тель под­во­зит бе­тон, кра­нов­щик под­ни­ма­ет рас­твор. Об­щее де­ло – дом, и ко­гда ра­бо­чие со­труд­ни­ча­ют та­ким об­ра­зом, дом рас­тёт быст­ро.

Со­рев­но­ва­ние – это фор­ма де­я­тель­но­сти при ко­то­рой участ­ву­ю­щие стре­мят­ся пре­взой­ти друг дру­га.

По­че­му воз­ник­ла па­ра со­труд­ни­че­ство – со­рев­но­ва­ние? По­то­му что эти по­ня­тия не­от­ли­чи­мы там где есть лю­ди. Мы все со­рев­ну­ем­ся по­сто­ян­но, где бы ни на­хо­ди­лись, стре­мясь по­ка­зать своё пре­вос­ход­ство. Мы кон­ку­ри­ру­ем од­но­вре­мен­но во всех сфе­рах. И да­же со­труд­ни­чая мы всё рав­но на­хо­дим­ся в по­сто­ян­ной борь­бе за пер­вое ме­сто. Ка­мен­щи­ки со­рев­ну­ют­ся кто луч­ше де­ла­ет клад­ку, быст­рее и ка­че­ствен­нее, каж­дый из них со­зна­тель­но или не­воль­но стре­мить­ся за­слу­жить по­вы­ше­ние по ра­бо­те, так как это уве­ли­чит его де­неж­ный до­ход, а со­от­вет­ствен­но и ста­тус в об­ще­стве. Все ра­бот­ни­ки лю­бой ор­га­ни­за­ции стре­мят­ся сде­лать так на­зы­ва­е­мую ка­рье­ру, то есть стре­мят­ся улуч­шить свой уро­вень жиз­ни и из бо­лее низ­кой долж­но­сти вы­бить­ся на бо­лее де­неж­ную. Так как все это де­ла­ют од­но­вре­мен­но, ча­сто воз­ни­ка­ют кон­флик­ты внут­ри кол­лек­ти­ва, и со­от­вет­ствен­но ухуд­ша­ют­ся от­но­ше­ния меж­ду ра­бо­чи­ми, а зна­чит со­труд­ни­че­ство умень­ша­ет­ся, а уве­ли­чи­ва­ет­ся кон­ку­рен­ция или со­рев­но­ва­ние.

Итак, по­ня­тия не­раз­ли­чи­мы по со­дер­жа­нию, по­то­му что лю­ди как толь­ко ока­зы­ва­ют­ся в усло­ви­ях сов­мест­ной де­я­тель­но­сти и со­труд­ни­ча­ют, – они од­но­вре­мен­но кон­ку­ри­ру­ют и со­рев­ну­ют­ся. И мы пу­та­ем эти по­ня­тия, по­то­му что как толь­ко на­чи­на­ем де­лать ка­кое-то об­щее де­ло, каж­дый ста­ра­ет­ся вне­сти свою леп­ту быст­рее и луч­ше дру­гих. Та­ким об­ра­зом, со­труд­ни­че­ство и со­рев­но­ва­ние не­от­де­ли­мы друг от дру­га. То есть вся­кий раз ко­гда лю­ди на­чи­на­ют дей­ство­вать вме­сте они стре­мят­ся пре­взой­ти друг дру­га.

Это ка­жет­ся нам есте­ствен­ным, обыч­ным яв­ле­ни­ем, впол­не ло­гич­ным и впол­не ра­зум­ным, как для раз­ви­тия от­дель­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый яко­бы раз­ви­ва­ет­ся в кон­ку­рен­ции, так и все­го об­ще­ства, ко­то­рое в усло­ви­ях по­сто­ян­но­го со­рев­но­ва­ния меж­ду людь­ми, то­же раз­ви­ва­ет­ся и дви­жет­ся к про­грес­су. Од­на­ко, кон­ку­рен­ция и со­труд­ни­че­ство – это со­вер­шен­но раз­ные ве­щи и по фор­ме, и по со­дер­жа­нию, и по смыс­лу этих по­ня­тий. И со­труд­ни­че­ство как раз на­чи­на­ет­ся там, где ис­че­за­ет кон­ку­рен­ция и стрем­ле­ние со­рев­но­вать­ся.

Зай­дём в кон­текст двух за­во­дов по про­из­вод­ству кол­ба­сы. Эти за­во­ды кон­ку­ри­ру­ют, стре­мясь рас­ши­рить сфе­ры вли­я­ния и уве­ли­чить про­дук­цию и её ка­че­ство. Ви­зу­аль­но та­кие пред­при­я­тия в об­ще­стве име­ют од­ну цель – обес­пе­чить на­се­ле­ние мяс­ны­ми про­дук­та­ми, то есть цель – об­щая, и мож­но ска­зать, что два кол­бас­ных за­во­да бу­дут со­труд­ни­чать в во­про­се как луч­ше обес­пе­чить всех лю­дей кол­ба­сой. Это ин­те­ре­су­ет и го­су­дар­ство, и по­тре­би­те­лей. Од­на­ко, кон­ку­рен­ция бу­дет боль­ше, так как, ес­ли лю­ди бу­дут боль­ше по­ку­пать про­дук­цию од­но­го за­во­да, то вто­рой не­пре­мен­но нач­нёт пе­ре­жи­вать труд­ные вре­ме­на, по­ка со­всем не бу­дет банк­ро­том. В ре­зуль­та­те та­ких со­рев­но­ва­ний, а фак­ти­че­ски в ре­зуль­та­те эко­но­ми­че­ской вой­ны за вы­жи­ва­ние, за­во­ды в борь­бе за ры­нок бу­дут по­ни­жать це­ну на свою про­дук­цию, а зна­чит сни­жать ка­че­ство то­ва­ров. Так в кол­ба­се ко­ли­че­ство мя­са бу­дет сни­жать­ся, и лю­ди встре­тят в ней ис­кус­ствен­ные за­ме­ни­те­ли и на­пол­ни­те­ли бо­лее де­шё­вые.

Это ка­са­ет­ся всех сфер эко­но­ми­ки. Ес­ли один ав­то­мо­биль­ный за­вод умуд­ря­ет­ся за­во­е­вать ры­нок, то осталь­ные тер­пят крах, а это по­ток без­ра­бот­ных и но­вые убыт­ки для бюд­же­та стра­ны. Всё в де­неж­ной си­сте­ме вза­и­мо­свя­за­но, и ес­ли пред­при­я­тия банк­ро­тят­ся, то урон не­сёт и всё об­ще­ство, ведь на­ло­ги, ко­то­рые пла­тят про­из­во­ди­те­ли, идут и в со­ци­аль­ную сфе­ру, и в об­ра­зо­ва­ние, и в здра­во­охра­не­ние, и на под­дер­жа­ние пен­си­ей преды­ду­ще­го по­ко­ле­ния.

Ес­ли го­во­рить о про­грес­се, то в усло­ви­ях со­рев­но­ва­ния и есте­ствен­но­го от­бо­ра, он не­воз­мо­жен: на­обо­рот, кон­ку­рен­ция ве­дёт об­ще­ство к де­гра­да­ции. По­смот­ри­те на кар­ту ми­ра. Ес­ли ка­кие-то стра­ны умуд­ри­лись вы­иг­рать кон­ку­рен­цию за счёт рас­про­стра­не­ния сво­их то­ва­ров по­всю­ду, то их – еди­ни­цы, – ос­нов­ная часть на­се­ле­ния ми­ра жи­вёт за пре­де­лом бед­но­сти. Аф­ри­ка, Юж­ная Аме­ри­ка, Азия, да, впро­чем, речь и не о стра­нах, это ведь аб­стракт­ные по­ня­тия – речь о кон­крет­ных лю­дях. А так как ка­пи­та­лизм вез­де оди­на­ков, да­же в раз­ви­тых стра­нах со­от­но­ше­ние бед­ных к бо­га­тым оди­на­ко­вое. Ведь ос­нов­ные мас­со­вые про­фес­сии ма­ло­опла­чи­ва­е­мые: во­ди­тель, ра­бо­чий, ра­бот­ник сфе­ры услуг, ме­не­джер по про­да­жам, учи­тель, врач, сол­дат, ра­бот­ник сель­ско­го хо­зяй­ства, бан­ков­ский слу­жа­щий, про­да­вец, бух­гал­тер. Впро­чем, про­ще пе­ре­чис­лить тех, кто име­ет боль­шие воз­мож­но­сти в день­гах – это те, кто бли­же всех к рас­пре­де­ле­нию ка­пи­та­ла: ра­бот­ни­ки управ­ле­ния, биз­нес­ме­ны и власть. Со­рев­но­вать­ся, тем бо­лее в та­ких усло­ви­ях, не­воз­мож­но, по­то­му что день­ги рас­пре­де­ля­ет тот, кто их со­сре­до­та­чи­ва­ет по за­ко­ну в сво­их ру­ках. И здесь опять со­зда­на ил­лю­зия со­труд­ни­че­ства. Ви­зу­аль­но об­ще­ство как буд­то со­глас­но с та­кой кар­ти­ной. Кон­сти­ту­цию при­ня­тую в го­су­дар­стве все при­зна­ют, но лишь по­то­му что не по­ни­ма­ют, что всю­ду в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве есть двой­ное дно в от­но­ше­ни­ях. Ес­ли да­же все вме­сте вы­шли на де­мон­стра­цию, то там у каж­до­го свои ин­те­ре­сы, и за ви­ди­мым со­труд­ни­че­ством да­же на бар­ри­ка­дах идёт жёст­кая кон­ку­рен­ция внут­ри тол­пы с каж­дой сто­ро­ны бар­ри­ка­ды. Кто-то от­ста­и­ва­ет свои пра­ва на жизнь, а кто-то за счёт об­щих бес­по­ряд­ков за­ра­ба­ты­ва­ет но­вый ка­пи­тал.

Ка­пи­та­лизм в лю­бом слу­чае стре­мит­ся к ре­во­лю­ци­ям и не­до­воль­ствам в об­ще­стве, по­то­му что день­ги не­пре­мен­но со­сре­до­та­чи­ва­ют­ся в ру­ках не­боль­шой куч­ки лю­дей, ко­то­рые то­же яв­ля­ют­ся эго­и­ста­ми. Они про­дви­га­ют в пра­ви­тель­ства сво­их лю­дей, тем бо­лее мы, каж­дый, ду­ма­ем толь­ко о се­бе и свои лич­ные ин­те­ре­сы ста­вим вы­ше жиз­ни мил­ли­о­нов лю­дей. И лю­бой че­ло­век, кто угод­но, за по­вы­ше­ние по ка­рьер­ной лест­ни­це или про­сто за воз­на­граж­де­ние и вы­со­кую зар­пла­ту мо­жет со­гла­сить­ся на лю­бые усло­вия и опу­стить свою же стра­ну в пол­ную ни­ще­ту и раз­ру­ху. Та­ких слу­ча­ев пол­на ис­то­рия лю­бо­го го­су­дар­ства. Один че­ло­век, вла­де­ю­щий ка­пи­та­лом, за­ра­бо­тан­ным не­важ­но по за­ко­ну или пре­ступ­ным пу­тём, бу­дет жить хо­ро­шо, а мил­ли­о­ны бу­дут смот­реть как вы­ми­ра­ет толь­ко что ро­див­ше­е­ся по­ко­ле­ние, вы­рож­да­ет­ся на­ция и разо­ря­ет­ся всё, что со­зда­но пред­ка­ми. Бо­лее то­го, каж­дый кто вла­де­ет бла­га­ми бу­дет все­гда стре­мить­ся во власть, что­бы утвер­дить за­ко­ны, ко­то­рые за­щи­тят его ка­пи­тал от по­ся­га­тельств дру­гих эго­и­стов. Лю­ди ве­рят на­пи­сан­ной бу­маж­ке боль­ше, чем сво­им гла­зам.

Ни­ка­ко­го со­труд­ни­че­ства ни­ко­гда не бы­ло на пла­не­те. Со­труд­ни­чать мо­гут толь­ко не-эго­и­сты. Слиш­ком слож­но со­зна­нию че­ло­ве­ка пред­ста­вить как мож­но жить не кон­ку­ри­руя. Для то­го, что­бы это сде­лать, не­об­хо­ди­мо в си­ту­а­ци­ях, ко­гда вы бу­де­те сов­мест­но тру­дить­ся с дру­ги­ми людь­ми, умень­шать эго­изм и в мыс­лях и в дей­стви­ях, то есть ду­мать не о се­бе, а о дру­гих ра­бот­ни­ках. Ес­ли на строй­ке тот, кто за­ме­ши­ва­ет рас­твор, бу­дет ду­мать не о се­бе, а о ка­мен­щи­ке и о лю­дях, ко­то­рые бу­дут жить в этом до­ме, то он не на­пьёт­ся и не опоз­да­ет на ра­бо­ту, и не сво­ру­ет це­мент, и не по­ло­жит в рас­твор его мень­ше, чем по­ло­же­но для кре­по­сти стро­е­ния. Мы де­ла­ем всё не­ка­че­ствен­но, по­то­му что каж­дый ду­ма­ет о се­бе: как бы ута­щить, об­ма­нуть, ра­бо­тать мень­ше дру­гих, схит­рить, и вы мо­же­те упре­кать друг дру­га бес­ко­неч­но, до­ка­зы­вая, что на­до де­лать всё ка­че­ствен­но, но этим ни­че­го не до­бьё­тесь, по­то­му что мы кон­ку­ри­ру­ем и не де­ла­ем об­щее де­ло.

Об­ще­ства как та­ко­во­го не су­ще­ству­ет – об­ще­ство по­яв­ля­ет­ся то­гда, ко­гда воз­ни­ка­ет об­щий смысл, и все ду­ма­ют о нём и о лю­дях во­круг, а не каж­дый о се­бе. Мы из древ­них вре­мён, ко­гда тер­ри­то­рии за­хва­ты­ва­лись кон­ку­ри­ру­ю­щи­ми друг с дру­гом им­пе­ри­я­ми, при­шли к то­му же са­мо­му, те­перь толь­ко вой­ны идут за день­ги и бла­га. Не так про­сто ста­ло ор­га­ни­зо­вать ар­мию и на­па­дать на со­се­дей с ору­жи­ем в ру­ках, от­ни­мая всё у жи­те­лей и уни­что­жая про­тив­ни­ка, за­то мож­но, ис­поль­зуя вы­ду­ман­ные схе­мы от­но­ше­ний меж­ду людь­ми, ис­поль­зуя на­вя­зан­ные за­ко­ны и не­ве­же­ство аб­со­лют­но не­спо­соб­но­го к сов­мест­но­му со­труд­ни­че­ству на­се­ле­ния раз­об­щён­ных и кон­ку­ри­ру­ю­щих эго­и­стов, на их гла­зах по на­ри­со­ван­ной бу­маж­ке вы­ка­чи­вать из стра­ны все при­род­ные ре­сур­сы и бес­пре­пят­ствен­но про­да­вать дру­гим стра­нам, со­сре­до­та­чи­вая ка­пи­тал в за­ру­беж­ных бан­ках. Лю­ди ещё очень сле­пы и лег­ко­мыс­лен­ны – мы бес­печ­ны и не не­сём от­вет­ствен­но­сти ни за се­бя, ни за бу­ду­щее по­ко­ле­ние. И де­ло во­все не в по­ря­доч­но­сти тех, кто у вла­сти. Нет, там та­кая же кон­ку­рен­ция, и не­воз­мож­но оста­но­вить раб­ство в сво­ей соб­ствен­ной стра­не, по­то­му что де­неж­ная си­сте­ма та­ким об­ра­зом устро­е­на, что ес­ли вы не бу­де­те на­хо­дясь у вла­сти за­би­рать все день­ги и все ре­сур­сы, остав­ляя на­се­ле­нию лишь ми­зер для вы­жи­ва­ния, то ря­дом сто­я­щие эго­и­сты от­ни­мут эту власть в счи­тан­ные се­кун­ды.

Че­ло­ве­че­ству не­об­хо­ди­мо пе­ре­смот­реть де­неж­ную си­сте­му и кон­ку­рен­цию как спо­соб ор­га­ни­за­ции и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния об­ще­ства. При­чём, сде­лать это не­воз­мож­но без из­ме­не­ния со­зна­ния у огром­ной мас­сы на­се­ле­ния. Лю­ди долж­ны пре­кра­тить со­рев­но­вать­ся в бу­ду­щем, ина­че эта бес­ко­неч­ная вой­на за ку­сок хле­ба ни­ко­гда не за­кон­чит­ся. Се­го­дня бла­го­да­ря кон­ку­рен­ции и де­неж­ной си­сте­ме от­но­ше­ний в ми­ре око­ло 80 про­цен­тов ни­че­го не про­из­во­дя­ще­го на­се­ле­ния. День­ги са­ми по се­бе – лишь бу­маж­ки и нуж­ны ведь лишь для то­го, что­бы об­ме­нять их на бла­га, про­дук­ты, то­ва­ры и услу­ги. Бла­га для это­го не­об­хо­ди­мо про­из­ве­сти, так вот, про­из­во­дят эти то­ва­ры, про­дук­ты и услу­ги лишь 30 про­цен­тов на­се­ле­ния. Имен­но бла­го­да­ря кон­ку­рен­ции и эко­но­мии в день­гах на зем­ле бес­смыс­лен­но блуж­да­ю­щих с бу­тыл­кой в ру­ках без­ра­бот­ных – 20 про­цен­тов на­се­ле­ния. Мно­гие из них спо­соб­ны лишь вы­жи­вать, вы­ра­щи­вая для се­бя ми­ни­маль­ное ко­ли­че­ство про­дук­тов и са­мо­сто­я­тель­но из­го­тав­ли­вая при­ми­тив­ные ве­щи для жиз­ни. И это в 21 ве­ке, ко­гда че­ло­ве­че­ство уже изоб­ре­ло все ма­ши­ны, спо­соб­ные за­ме­нить че­ло­ве­че­ский труд. Бо́льшая часть пла­не­ты не име­ют воз­мож­но­сти ис­поль­зо­вать ма­ши­ны, ко­то­ры­ми устав­ле­ны все ав­то­рын­ки, они вы­ра­щи­ва­ют ово­щи ло­па­та­ми вруч­ную, и речь здесь не о при­ми­тив­ной Аф­ри­ке, Азии или Юж­ной Аме­ри­ке – та­кой спо­соб про­из­вод­ства при­ме­ня­ет­ся во всех стра­нах там, где ма­ши­на сто­ит до­ро­же ис­поль­зо­ва­ния мы­шеч­ной си­лы де­шё­вых ра­бот­ни­ков. Без­ра­бот­ные, пре­ступ­ни­ки, пен­си­о­не­ры, ра­бот­ни­ки фи­нан­со­вых сфер, а это: бух­гал­те­ра, бан­ки­ры, ме­не­дже­ры, мер­чен­дай­зе­ры, бро­ке­ры, ма­кле­ры, ре­клам­щи­ки, про­дав­цы, кла­дов­щи­ки, ауди­то­ры, ре­ви­зо­ры, – це­лая ар­мия лю­дей ко­то­рые про­сто пе­ре­да­ют бу­маж­ки, пи­шут аван­со­вые от­чё­ты, ак­ты свер­ки, вы­пи­сы­ва­ют сче­та-фак­ту­ры, ве­дут учёт день­гам и то­ва­рам. Они ни­че­го не про­из­во­дят – про­сто счи­та­ют день­ги, и всё. Ни­че­го не про­из­во­дят так­же и сол­да­ты, – они на­обо­рот со­зда­ны, что­бы уни­что­жать всё. Эго­изм – по­ис­ти­не, не­ве­же­ство че­ло­ве­че­ства. Мы не мо­жем без кон­ку­рен­ции, ко­то­рая не­пре­мен­но за­кан­чи­ва­ет­ся вой­ной и но­вым пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем ре­сур­сов. Огром­ная ар­мия про­фес­сий не­про­из­во­дя­щих – это ад­ми­ни­стра­ция и управ­ле­ние. Это лю­ди, ко­то­рые вы­ду­мы­ва­ют за­ко­ны, пра­ви­ла, по­ста­нов­ле­ния, кон­тро­ли­ру­ют, на­ка­зы­ва­ют и по­ощ­ря­ют ра­бот­ни­ков раз­лич­ных сфер де­я­тель­но­сти. Ад­ми­ни­стра­тив­ный штат по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет­ся, и не толь­ко по­то­му что на­ми не­воз­мож­но управ­лять, по­то­му что мы бес­со­зна­тель­ны и не спо­соб­ны са­мо­сто­я­тель­но со­об­ща и ка­че­ствен­но вы­пол­нять свои обя­зан­но­сти, – нам не­об­хо­ди­мы ука­за­ния свер­ху, ведь каж­дый ра­бот­ник не зна­ет что де­лать, и кро­ме на­чаль­ни­ка ему ну­жен ещё и над­смотр­щик в ви­де кон­тро­ли­ру­ю­ще­го ор­га­на. Так по­яви­лись всё вре­мя при­бы­ва­ю­щие за­ко­ны, ин­струк­ции, при­ка­зы и сво­ды прав и обя­зан­но­стей, а к ним – ещё од­на ар­мия фис­каль­ных ра­бот­ни­ков: юри­сты, ми­ли­ци­о­не­ры, про­ку­ро­ры и ад­во­ка­ты, на­ло­го­вые ин­спек­то­ры и при­ста­вы. Они то­же ни­че­го не про­из­во­дят, а по­мо­га­ют всё ор­га­ни­зо­вы­вать и кон­тро­ли­ро­вать. Ведь ес­ли в рам­ках де­неж­ной си­сте­мы не­спра­вед­ли­во рас­пре­де­лить ре­сур­сы, то по­явит­ся ку­ча не­до­воль­ных не­со­глас­ных, а так­же не­спо­соб­ных вы­жи­вать в кон­ку­ри­ру­ю­щем и рав­но­душ­ном об­ще­стве лю­дей. По­ло­ви­на из них про­во­дят свой век в тюрь­мах, фак­ти­че­ски, в клет­ке, по­даль­ше от благ и ре­сур­сов, по­то­му что они не при­зна­ли по раз­ным при­чи­нам на­вя­зан­ные за­ко­ны. Но­вые рож­да­ю­щи­е­ся де­ти во­об­ще по­яв­ля­ют­ся без благ и квар­тир – мил­ли­о­ны из них не име­ют ро­ди­те­лей, они ста­но­вят­ся пре­ступ­ни­ка­ми сра­зу же по­явив­шись в этом об­ще­стве, и, ра­зу­ме­ет­ся, не вы­дер­жи­ва­ют кон­ку­рен­цию с по­ко­ле­ни­ем бо­лее удач­но при­спо­со­бив­ших­ся лю­дей, ко­то­рые за го­ды жиз­ни успе­ли на­ко­пить ка­пи­тал. Что­бы усми­рить их пре­тен­зии на уже рас­пре­де­лён­ные до них бла­га по­яв­ля­ет­ся ещё од­на ар­мия ра­бот­ни­ков со­ци­аль­ной сфе­ры, ко­то­рые вы­пра­ши­ва­ют по­дач­ки у бо­га­тых и рас­пре­де­ля­ют их меж­ду бед­ны­ми. На­до ска­зать, что все эти бес­смыс­лен­ные про­фес­сии – про­дукт имен­но кон­ку­рен­ции и де­неж­ной си­сте­мы от­но­ше­ний. Это след­ствие на­ше­го не­ве­же­ства и лег­ко­мыс­лия, след­ствие эго­из­ма и не­уме­ния от­ли­чать со­зна­ни­ем по­ня­тий со­труд­ни­че­ство и кон­ку­рен­ция.

Да­вай­те ещё раз опре­де­лим раз­ни­цу в этих двух со­сто­я­ни­ях со­зна­ния: раз­ни­ца их – в эго­из­ме: ес­ли со­труд­ни­ча­ю­щие ра­бот­ни­ки ду­ма­ют друг о дру­ге, то кон­ку­ри­ру­ю­щие – каж­дый о се­бе. Об­щее меж­ду ни­ми – это ор­га­ни­за­ция си­сте­мы от­но­ше­ний – вза­и­мо­дей­ствие лю­дей. Мы го­во­рим, что ес­ли лю­ди в груп­пе де­ла­ют од­но де­ло, то они од­но­вре­мен­но со­труд­ни­ча­ют и кон­ку­ри­ру­ют, и это не­воз­мож­но раз­гра­ни­чить, опре­де­лить пе­ре­ход од­но в дру­гое, уви­деть ме­ру, где кон­ку­рен­ция пе­ре­хо­дит в со­труд­ни­че­ство, и на­обо­рот, на ка­ком дей­ствии со­труд­ни­че­ство ста­но­вит­ся кон­ку­рен­ци­ей.

Зай­дём в си­ту­а­цию на ра­бо­те ко­гда вы со сво­им кол­ле­гой по ра­бо­те за­ни­ма­е­тесь на­ла­жи­ва­ни­ем ком­пью­те­ров. Нуж­но уста­но­вить си­сте­му и сде­лать ло­каль­ную сеть. Ваш кол­ле­га опыт­ный си­стем­щик, а вы зна­е­те мень­ше его. И в этой си­ту­а­ции ваш кол­ле­га нач­нёт де­мон­стри­ро­вать факт сво­е­го пре­вос­ход­ства в ра­бо­те. Мно­гие спе­ци­а­ли­сты не хо­тят де­лить­ся сек­ре­та­ми сво­е­го ма­стер­ства и, ес­ли вы по­про­си­те со­труд­ни­ка по­мочь вам со­ве­том или под­ска­зать как луч­ше вы­пол­нить ра­бо­ту, и в этом слу­чае вы по­лу­чи­те не со­труд­ни­че­ство, а кон­ку­рен­цию, ко­то­рая мо­жет при­ве­сти к то­му, что вы бу­де­те раз­дра­жать­ся друг от дру­га, за­тем осуж­дать за гла­за, воз­мож­но, встав­лять пал­ки в ко­лё­са во вре­мя ра­бо­ты и же­лать бо­лее при­ят­но­го со­труд­ни­ка в парт­нё­ры. Бо­лее успеш­ные спе­ци­а­ли­сты вы­пол­няя боль­ше ра­бо­ты и быст­рее нач­нут тре­бо­вать боль­ше зар­пла­ты, то есть пре­тен­до­вать на боль­шие бла­га и ста­рать­ся под­толк­нуть к уволь­не­нию ме­нее успеш­ных, ко­то­рые яко­бы не успе­ва­ют за ни­ми тя­нуть ком­па­нию к про­цве­та­нию. При­чём, мы не­до­воль­ны как хо­ро­шим спе­ци­а­ли­стом-на­пар­ни­ком, так и пло­хим: пло­хой не ну­жен по­то­му, что не ра­бо­та­ет и, с не­го нет тол­ку, а хо­ро­ший, – по­то­му что нам не да­ёт чув­ство­вать пре­вос­ход­ство. Эта кон­ку­рен­ция – аб­со­лют­но глу­пая идея лю­дей. Она по­хо­жа на иг­ру кто впе­рёд до­бе­жит до бул­ки хле­ба. Эта схе­ма от­но­ше­ний бы­ла ак­ту­аль­на, ко­гда у лю­дей не бы­ло столь­ко ма­шин и зна­ний для то­го, что­бы про­кор­мить всех пред­ста­ви­те­лей сво­е­го ви­да. Се­го­дня, ко­гда все ма­га­зи­ны за­ва­ле­ны то­ва­ра­ми и про­дук­та­ми, про­из­вод­ство ко­то­рых мож­но уве­ли­чи­вать до бес­ко­неч­но­сти, ко­гда весь мир устав­лен огром­ны­ми до­ма­ми, стро­ить ко­то­рые мож­но сколь­ко угод­но, ко­гда ав­то­мо­би­лей и тех­ни­ки про­из­ве­де­но в не­сколь­ко раз боль­ше ко­ли­че­ства лю­дей на пла­не­те и это чис­ло мож­но удво­ить и утро­ить, мы по­ни­ма­ем, что удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти всех лю­дей в об­ще­стве во всех бла­гах ре­сур­сов пла­не­ты хва­та­ет с из­быт­ком. Во­прос по­че­му квар­ти­ры, ко­то­рые мы по­стро­и­ли пу­сту­ют и в них ни­кто не жи­вёт, а на пла­не­те мил­ли­о­ны без­дом­ных? По­че­му ма­ши­ны сто­ят и ждут по­ку­па­те­лей, а мил­ли­о­ны лю­дей хо­дят пеш­ком и не име­ют воз­мож­но­сти поль­зо­вать­ся этим изоб­ре­те­ни­ем? По­че­му во мно­гих стра­нах да­вят буль­до­зе­ра­ми вы­ра­щен­ные с из­лиш­ком апель­си­ны и дру­гие фрук­ты, что­бы не упа­ла на них це­на, ко­гда мил­ли­о­нам лю­дей не до­ступ­ны они в нуж­ном ко­ли­че­стве. По­че­му мно­гим се­го­дня не до­ступ­ны дру­гие бла­га? И во­об­ще, для ко­го су­ще­ству­ет это всё со­здан­ное? Мы не уме­ем рас­пре­де­лять ре­сур­сы, нам ме­ша­ют кон­ку­рен­ция и день­ги. И лю­бые пра­ви­те­ли, меч­та­ю­щие сде­лать счаст­ли­вым свой на­род, уже по­ня­ли, что удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти всех в де­неж­ной си­сте­ме от­но­ше­ний не удаст­ся ни­ко­гда, ка­кие бы ре­фор­мы они не при­ду­мы­ва­ли и ка­кие бы ста­тьи не пи­са­ли в за­ко­нах. И ви­но­ва­то здесь на­ше не­здо­ро­вое от эго­из­ма со­зна­ние и не­уме­ние со­труд­ни­чать и до­го­ва­ри­вать­ся.

При­чём, боль­ше ви­но­ва­ты те, кто слиш­ком мно­го ра­бо­та­ет, чем те, ко­то­рые сла­вят­ся ле­нью. Имен­но тру­до­го­ли­ки тре­бу­ют бо­лее вы­со­кий ста­тус в об­ще­стве и боль­ше благ за свои за­слу­ги, а зна­чит имен­но они за­да­ют тон в кон­ку­рен­ции. И не смот­ря на всё это, те, кто ра­бо­та­ет по 12–14 ча­сов, ча­ще все­го на­хо­дят­ся то­же за чер­той бед­но­сти. У нас тот, кто боль­ше ра­бо­та­ет счи­та­ет, что это хо­ро­шо, не­смот­ря на то, что он аб­со­лют­но ни­чем не вла­де­ет и ему не до­ступ­ны бла­га, ко­то­рые изоб­ре­те­ны.

Од­на­ко, по­смот­рим дей­стви­тель­но ли хо­ро­шо мно­го ра­бо­тать? Что­бы от­ве­тить на этот во­прос по­ду­май­те, а ку­да де­ва­ют се­бя лю­ди, ко­то­рое не вы­дер­жи­ва­ют кон­ку­рен­ции с тру­до­го­ли­ка­ми? Как они се­бе обес­пе­чи­ва­ют су­ще­ство­ва­ние? Ес­ли вы устро­и­лись и спо­кой­но ра­бо­та­е­те, ра­ду­ясь сво­и­ми воз­мож­но­стя­ми, то не­устро­ен­ный дол­жен най­ти спо­соб как от­нять день­ги у вас. Для это­го при­ду­мы­ва­ют­ся раз­лич­ные про­фес­сии и спо­со­бы вы­жи­ва­ния в об­ще­стве. Но кор­мить этих бес­смыс­лен­но бол­та­ю­щих­ся лю­дей при­хо­дит­ся тем же тру­дя­гам че­рез на­ло­ги го­су­дар­ству. По­со­бия по без­ра­бо­ти­це не­устро­ен­ным, на­ло­ги на со­дер­жа­ние уго­лов­ни­ков в тюрь­мах, а так­же на­ло­ги на со­дер­жа­ние огром­но­го шта­та ми­ли­ции для удер­жа­ния по­ряд­ка в стра­не – это толь­ко часть ва­ших рас­хо­дов, вто­рая часть – это по­вы­ше­ние цен на то­ва­ры, ко­то­рые не­из­беж­ны, осо­бен­но, ес­ли учесть, что то­ва­ры ста­ли при­хо­дить к по­ку­па­те­лю че­рез пя­тые ру­ки: это раз­лич­ные ди­ле­ры, рас­про­стра­ни­те­ли, скла­ды, по­сред­ни­ки, ре­клам­щи­ки и так да­лее. То есть, бе­гать на ра­бо­ту при­хо­дит­ся в два ра­за быст­рее, что­бы вы­дер­жать кон­ку­рен­цию, а кор­мить на­ро­да в пять раз боль­ше. Не про­ще ли раз­де­лить ра­бо­ту по­ров­ну? Та­ким об­ра­зом, умень­шит­ся и ра­бо­чий день и раз­дра­же­ние от по­сто­ян­но рас­ту­щей пре­ступ­но­сти, ин­фля­ции и уве­ли­че­ния цен на то­ва­ры.

Что­бы се­го­дня ре­аль­но на­чать ухо­дить мыс­лен­но от кон­ку­рен­ции и со­зна­ни­ем по­чув­ство­вать, что та­кое со­труд­ни­че­ство, по­ста­рай­тесь всю­ду стре­мить­ся по­мочь дру­гим лю­дям в ра­бо­те со­ве­том, под­ска­зать как луч­ше и про­ще ор­га­ни­зо­вать свой труд. Кон­ку­рен­ция ве­дёт од­но­знач­но ещё и к раз­ло­же­нию мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти, уве­ли­че­нию агрес­сии меж­ду людь­ми и уси­ле­нию раз­дра­же­ния, к из­ме­не­нию в худ­шую сто­ро­ну по­ве­де­ния че­ло­ве­ка, а глав­ное – к из­ме­не­нию со­зна­ния, ко­то­рое ве­дёт к вой­не. Те же скин­хе­ды и фа­ши­сты – ре­зуль­тат кон­ку­рен­ции, ведь идея бор­цов за чи­стую на­цию дер­жит­ся на их не­го­до­ва­нии то­му, что на тер­ри­то­рии их стра­ны чу­же­стран­цы бо­лее удоб­но при­спо­со­би­лись, чем са­ми хо­зя­е­ва тер­ри­то­рии. По­мо­гай­те лю­дям от­кры­то и ис­крен­не, со­труд­ни­чай­те во всём с каж­дым че­ло­ве­ком. Нам с ва­ми стро­ить бу­ду­щее вме­сте и со­об­ща. Здесь не долж­но остать­ся ни од­но­го не­счаст­ли­во­го че­ло­ве­ка уже очень ско­ро. Для то­го, что­бы всех про­кор­мить и обес­пе­чить на пла­не­те не нуж­но ра­бо­тать так силь­но мень­шин­ству и про­зя­бать в ни­ще­те боль­шин­ству. Мы уже изоб­ре­ли все ма­ши­ны, ко­то­ры­ми мож­но удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти го­раз­до боль­ше­го ко­ли­че­ства лю­дей. И эти до­ро­гие те­ле­фо­ны, джи­пы, особ­ня­ки, де­ли­ка­те­сы и пу­те­ше­ствия, – всё, о чём толь­ко мож­но меч­тать при ра­зум­ном устрой­стве об­ще­ства, мо­гут быть до­ступ­ны с из­быт­ком всем пред­ста­ви­те­лям че­ло­ве­че­ства, а не жал­кой куч­ке лю­дей, ко­то­рые вла­де­ют мас­са­ми де­нег. Ведь лю­бой па­цан, ко­то­рый си­дит пять лет в тюрь­ме за во­ров­ство од­но­го мо­биль­но­го те­ле­фо­на, у стан­ка на за­во­де мо­жет на­штам­по­вать их мил­ли­о­ны за од­ну все­го лишь ра­бо­чую сме­ну.

Це­ле­устрем­лён­ность – Су­е­та

Эта од­на из са­мых по­тря­са­ю­щих со­зна­ние пар. Опре­де­лим по­ня­тия по сло­ва­рю. От­кры­ва­ем сло­варь Оже­го­ва и чи­та­ем:

Це­ле­устрем­лён­ный – име­ю­щий яс­ную и опре­де­лён­ную цель, стре­мя­щий­ся к её до­сти­же­нию.

Су­е­та – всё тщет­ное, пу­стое, не име­ю­щее ис­тин­ной цен­но­сти, то­роп­ли­вые и бес­по­ря­доч­ные хло­по­ты, из­лиш­няя то­роп­ли­вость в дви­же­ни­ях, в ра­бо­те, в по­ве­де­нии.

По­че­му эти по­ня­тия бы­ли объ­еди­не­ны в па­ру? Ка­кое от­но­ше­ние це­ле­устрем­лён­ность лич­но­сти, как од­но из её ка­честв, име­ет к су­е­те? По­ня­тия – это все­го лишь сло­ва как ка­те­го­рии сиг­наль­ной си­сте­мы для моз­га. Дан­ные по­ня­тия от­ра­жа­ют пси­хи­че­ские со­сто­я­ния и со­сто­я­ния со­зна­ния че­ло­ве­ка и для моз­га яв­ля­ют­ся лишь сиг­на­ла­ми для вос­про­из­ве­де­ния этих со­сто­я­ний в ви­де ас­со­ци­а­ций для вы­стра­и­ва­ния ло­ги­че­ских це­по­чек, то есть мыс­лей и дей­ствий. Па­ра по­яви­лась, по­то­му что дан­ные пси­хи­че­ские со­сто­я­ния близ­ки для ло­ги­че­ско­го со­зна­ния, они не­от­ли­чи­мы моз­гом, и со­от­вет­ствен­но он их пу­та­ет по со­дер­жа­нию и смыс­лу. Да­вай­те на­учим мозг от­ли­чать су­е­ту и це­ле­устрем­лён­ность, а вна­ча­ле най­дём си­ту­а­цию, в ко­то­рой це­ле­устрем­лён­ность и су­е­та не­от­ли­чи­мы. При ре­ше­нии лю­бой па­ры не­об­хо­ди­мо сде­лать это в первую оче­редь. Си­ту­а­ции мож­но при­ду­мы­вать лю­бо­го пла­на: от бы­то­вых до глу­бо­ко фи­ло­соф­ских, рас­суж­дая как об от­дель­ном че­ло­ве­ке, так и о груп­пе лю­дей, на­ции или всей ци­ви­ли­за­ции в лю­бом кон­тек­сте вре­ме­ни.

Эго­и­сти­че­ский мозг ни­ко­гда не от­ли­чал це­ле­устрем­лён­ность и су­е­ту. Зай­дём в кон­текст до­мо­хо­зяй­ки, ко­то­рая це­лы­ми дня­ми хло­по­чет по кух­не. Мы мо­жем ска­зать, что она су­е­тит­ся, то есть очень быст­ро и бес­по­ря­доч­но вы­пол­ня­ет все свои де­ла, хва­та­ясь за всё под­ряд од­но­вре­мен­но. Она мо­ет пол, по­су­ду, ва­рит обед для сво­их де­тей, сти­ра­ет бе­льё, на­во­дит по­ря­док в сво­их шка­фах. Всё это су­е­та, ведь об­щей це­ли у этих дей­ствий нет, не­смот­ря на то, что каж­дый раз есть цель каж­до­го дей­ствия – от­дель­но: чи­сто­та и по­ря­док, сва­рен­ный обед и по­сти­ран­ное бе­льё. Для то­го, что­бы до­стичь этой це­ли, ей нуж­но вы­пол­нять по­сле­до­ва­тель­ность дей­ствий при­во­дя­щих к го­то­во­му ре­зуль­та­ту. И она долж­на быть устрем­ле­на, а имен­но со­сре­до­то­че­на на це­ли, что­бы каж­дое дей­ствие при­во­ди­ло имен­но к ней. И мы за­да­ём во­прос: це­ле­устрем­лён­на ли до­мо­хо­зяй­ка или она су­ет­ли­ва? За этим до­ста­точ­но смеш­ным во­про­сом скры­ва­ет­ся дол­го­ждан­ная и не­пре­ре­ка­е­мая ис­ти­на для все­го че­ло­ве­че­ства. Имен­но за ним от­кры­ва­ют­ся го­ри­зон­ты и про­сто­ры для моз­га и со­зна­ния. Мы все­го лишь пы­та­ем­ся най­ти от­ли­чие меж­ду це­ле­устрем­лён­но­стью и су­е­той.

Зай­дём в дру­гой кон­текст, что­бы бы­ла ещё од­на ас­со­ци­а­ция. Мы по­смот­рим к ка­кой це­ли стре­мит­ся стро­и­тель в Юго­сла­вии в 2000 го­ду. Этот стро­и­тель участ­во­вал то­гда в стро­и­тель­стве 9-ти этаж­но­го до­ма и хло­по­тал, что­бы строй­ка быст­рее за­кон­чи­лась. Он под­ни­мал рас­твор на верх­ний этаж, брал в ру­ки кир­пич и по­сле­до­ва­тель­но укла­ды­вал их в сте­ну. Их бы­ло мно­го и все су­е­ти­лись: од­ни на ма­ши­нах во­зи­ли пе­сок и ще­бень, дру­гие укла­ды­ва­ли пли­ты на эта­жи, тре­тьи уста­нав­ли­ва­ли ба­та­реи и про­во­ди­ли элек­три­че­ство, а для них ещё су­е­ти­лись ра­бо­чие кир­пич­но­го за­во­да, за­во­да же­ле­зо­бе­тон­ных из­де­лий, труб­но­го за­во­да и мно­гих-мно­гих дру­гих. А что тво­ри­лось в бух­гал­те­рии и в бан­ке, – мож­но толь­ко во­об­ра­зить: в это вре­мя там су­е­ти­лись те, кто со­став­ля­ли до­го­во­ра, не пре­кра­щал зво­нить те­ле­фон, бу­ма­га ухо­ди­ла пач­ка­ми на ак­ты свер­ки и от­чё­ты по рас­хо­дам, со сче­тов пе­ре­го­ня­лись по­то­ки де­нег. Темп всё вре­мя уве­ли­чи­вал­ся: лож­ки в обед гре­ме­ли на­пе­ре­бой, ра­бо­чие по­лу­ча­ли трав­мы, пре­мии, они не ви­де­ли сво­их жён и де­тей, ме­ся­ца­ми на­хо­дясь в ко­ман­ди­ров­ках.

Ни­кто из них да­же не ду­мал о том, что че­рез не­сколь­ко лет на дом, ко­то­ро­му они по­свя­ти­ли часть сво­ей жиз­ни, от­да­ли столь­ко сил и стрем­ле­ний, сбро­сят бом­бу пред­ста­ви­те­ли аме­ри­кан­ских во­ен­но-воз­душ­ных сил, и дом упа­дёт за од­ну ми­ну­ту, пре­вра­тив це­ле­устрем­лён­ность де­сят­ков ты­сяч лю­дей, участ­во­вав­ших в его со­зда­нии, в бес­смыс­лен­ную, пу­стую и глу­пую су­е­ту.

Ка­кой смысл стро­ить дом, на­пря­гать­ся и стра­дать, утом­лять мыш­цы, над­ры­вать серд­це, ко­гда не по­лу­ча­ет­ся со­зда­вать ма­ши­ны для это­го, быст­ро бе­гать, ра­но вста­вать и позд­но ло­жить­ся, ес­ли этот дом че­рез год раз­ру­шат, не­смот­ря на то, что мил­ли­ар­дам лю­дей на пла­не­те про­сто не­где да­же пе­ре­но­че­вать?..

За­чем всем вме­сте от пре­зи­ден­та до убор­щи­цы столь­ко все­го де­лать, ес­ли это ис­чез­нет да­же не про­слу­жив лю­дям и од­но­го го­да?

Да­вай­те по­смот­рим на му­ра­вей­ник – эту ку­чу су­ет­ли­вых и ко­по­ша­щих­ся мел­ких на­се­ко­мых. Они ха­о­тич­но бе­га­ют быст­ро и не­тер­пе­ли­во в раз­ные сто­ро­ны. Очень труд­но за­ме­тить кто ку­да бе­жит. Как вы ду­ма­е­те они це­ле­устрем­лён­ные или в ос­но­ве их дви­же­ний – су­е­та? В му­ра­вей­ни­ке нет ни од­ной лиш­ней осо­би и од­на часть му­ра­вьёв не про­ти­во­ре­чит дру­гой. У них есть в го­ло­ве об­щая цель – их му­ра­вей­ник. Все­го од­на опе­ра­ция моз­га, все­го од­на ло­ги­че­ская це­поч­ка в со­зна­нии, жал­кий ре­флекс, ни­чтож­ная и не­за­мет­ная по­сле­до­ва­тель­ность мен­таль­ных со­бы­тий в со­зна­нии и уже всё ра­зум­но!

Те же пчё­лы, глу­пые и сла­бые на­се­ко­мые, мозг ко­то­рых в мил­ли­о­ны раз мень­ше че­ло­ве­че­ско­го, умуд­ря­ют­ся не по­те­рять ни од­ной осо­би из-за го­ло­да. Они рас­пре­де­ля­ют про­из­ве­дён­ный мёд сре­ди пред­ста­ви­те­лей преды­ду­ще­го по­ко­ле­ния и рас­счи­ты­ва­ют на сле­ду­ю­щее. По­это­му ро­див­ша­я­ся пче­ла не умрёт от го­ло­да, она не бу­дет бол­тать­ся всю жизнь без ра­бо­ты или всю жизнь на­хо­дить­ся в клет­ке. Они все сов­мест­но тру­дят­ся на бла­го друг дру­га и сле­ду­ю­ще­го по­ко­ле­ния, и это их об­щая цель.

На­до ска­зать, что му­равьи и пчё­лы, по­жа­луй, един­ствен­ные пред­ста­ви­те­ли не-эго­и­стов на пла­не­те. Все осталь­ные жи­вот­ные пти­цы и на­се­ко­мые жи­вут каж­дый толь­ко для се­бя. Они ни­че­го не стро­ят, а про­сто по­жи­ра­ют всё, что ви­дят во­круг. Всё, что спо­со­бен пе­ре­ва­рить их же­лу­док. Всё, что до­ступ­но для них как еда.

По­че­му мы не от­ли­ча­ем це­ле­устрем­лён­ность и су­е­ту? По­смот­ри­те во­круг: ку­да бе­гут все лю­ди? Оста­но­ви­тесь и по­на­блю­дай­те как они ра­но вста­ют, теп­ло оде­ва­ют­ся, спе­шат на ав­то­бус­ную оста­нов­ку, за­во­дят свои ма­ши­ны и мчат на ра­бо­ту, раз­би­вая се­бе но­сы и по­па­дая в ава­рии. Они так то­ро­пят­ся, что­бы не опоз­дать и сра­зу же при­ни­ма­ют­ся ис­пол­нять свои обя­зан­но­сти – от­вет­ствен­но, са­мо­заб­вен­но, в ста­ра­тель­ном из­ну­ри­тель­ном и вы­ма­ты­ва­ю­щем тру­де. Они ру­га­ют­ся, ес­ли им кто-то ме­ша­ет, они меч­та­ют устро­ить­ся на ра­бо­ту, ес­ли их со­кра­ти­ли и сно­ва де­ла­ют своё де­ло. Они не вы­хо­дят го­да­ми на за­слу­жен­ный от­дых и ува­жа­ют се­бя и окру­жа­ю­щих за тру­до­вые за­слу­ги.

Лю­ди, оста­но­ви­тесь и по­ду­май­те: ка­ков ре­зуль­тат этой су­е­ты? Не­уже­ли вы не ви­ди­те, что вы так то­ро­пи­тесь и на­пря­га­е­тесь по­то­му, что ра­бо­та­е­те все друг про­тив дру­га? Как мож­но це­лью по­ста­вить уни­что­же­ние ря­дом сто­я­ще­го че­ло­ве­ка и на­звать это це­ле­устрем­лён­но­стью?

Ес­ли ку­ча лю­дей по­бе­жа­ла стро­ить до­ма, то дру­гая ку­ча уже спе­шит их раз­ру­шать. Од­на ар­мия безум­цев спе­шит в шко­лы учить и вос­пи­ты­вать сле­ду­ю­щее по­ко­ле­ние, а дру­гая ар­мия уже за­ни­ма­ют свои ме­ста, что­бы их раз­ла­гать и де­гра­ди­ро­вать. Од­на мас­са лю­дей в фу­раж­ках и в ми­ли­цей­ской фор­ме то­ро­пит­ся за­щи­тить по­ря­док, а дру­гая с са­мо­го утра бе­жит этот по­ря­док на­ру­шать. И ни­кто да­же не ду­ма­ет, что это всё бес­ко­неч­но! Без­ре­зуль­тат­но, бес­цель­но и бес­смыс­лен­но!..

В моз­ге столь­ко эго­из­ма, что он за­ту­ма­ни­ва­ет гла­за, опу­ты­ва­ет со­зна­ние и де­ла­ет нас всех безум­ны­ми ра­ба­ми сво­ей соб­ствен­ной не­тер­пе­ли­во­сти. Мы ни­ко­гда не до­стиг­нем сво­ей це­ли в этой су­е­те, ме­шая друг дру­гу, ведь у каж­до­го из нас слиш­ком мно­го про­тив­ни­ков и вра­гов, да­же сре­ди тех, для ко­го вы ста­ра­е­тесь всё де­лать. По­смот­ри­те на них – это ва­ши кон­ку­рен­ты по биз­несу, со­труд­ни­ки по ра­бо­те, ва­ши де­ти и жё­ны, ва­ши ро­ди­те­ли и пра­ви­тель­ство, ва­ши со­оте­че­ствен­ни­ки и дру­зья. Мы все бе­га­ем друг про­тив дру­га очень дав­но, с тех пор как по­яви­лись день­ги и кон­ку­рен­ция, с тех пор как в моз­ге за­ро­дил­ся эго­изм.

И тот учи­тель, ко­то­рый се­го­дня пы­та­ет­ся от­учить от ку­ре­ния це­лый класс де­тей, му­ча­ясь что бы та­ко­го им ска­зать, что­бы хо­тя бы один в клас­се че­ло­век бро­сил си­га­ре­ту. Это про­ис­хо­дит на класс­ном ча­се, по­свя­щён­ном здо­ро­во­му об­ра­зу жиз­ни. И этот учи­тель дол­жен знать, что од­но­вре­мен­но с ним утром просну­лись ра­бот­ни­ки со­тен та­бач­ных фаб­рик на пла­не­те и на боль­шой ско­ро­сти по­еха­ли на свои ра­бо­чие ме­ста. Они со­зда­ют си­га­ре­ты тон­на­ми в день, и у них есть опыт­ные ме­не­дже­ры, ко­то­рые це­лы­ми дня­ми ду­ма­ют как уве­ли­чить про­из­вод­ство и за­ста­вить боль­шее ко­ли­че­ство лю­дей ку­рить. Имен­но от это­го за­ви­сит их успех и ка­рье­ра, их до­ста­ток и сча­стье их де­тей. Их слиш­ком мно­го, что­бы вы по­бе­ди­ли эту ар­мию, ува­жа­е­мый учи­тель! По­это­му по­сле ва­шей лек­ции де­ти вый­дут из шко­лы и сра­зу же за­ку­рят, об­ра­тя ва­шу це­ле­устрем­лён­ность в су­е­ту.

Мо­же­те не под­хо­дить так от­вет­ствен­но к сво­е­му де­лу, ува­жа­е­мый врач. Вы с ран­не­го утра по­бе­жа­ли ле­чить лю­дей от язв и бо­ля­чек, ожо­гов и ран? В ми­ре на­мно­го боль­ше лю­дей, ко­то­рые на­обо­рот ста­ра­ют­ся, что­бы боль­ных бы­ло боль­ше, по­это­му ва­ша цель не­до­сти­жи­ма ни­ко­гда!.. Хо­тя, впро­чем, вам на­вер­ня­ка это по­нят­но, и вы де­ла­е­те своё де­ло толь­ко для то­го, что­бы ку­пить хлеб и мя­со, по­лу­чить зар­пла­ту и про­жить се­го­дняш­ний день и свои семь­де­сят лет на этой безум­ной пла­не­те. Мы все эго­и­сты, и каж­дый мыс­лит точ­но так­же.

Не на­до так спе­шить, ува­жа­е­мый биз­нес­мен с се­рьёз­ным, стро­гим и ум­ным ли­цом на огром­ной и до­ро­гой ма­ши­не. Ва­ша су­е­та на­прав­ле­на на удо­вле­тво­ре­ние толь­ко ва­ших эго­и­сти­че­ских по­треб­но­стей, а зна­чит ува­же­ния и по­ни­ма­ния в гла­зах дру­гих вы не встре­ти­те. Вы ведь то­же жи­вё­те про­тив со­тен тех, кто за­ра­ба­ты­ва­ет вам ка­пи­тал: умень­ша­е­те зар­пла­ту, под­ни­ма­е­те це­ны, ухуд­ша­е­те ка­че­ство то­ва­ра, что­бы вы­иг­рать на низ­кой се­бе­сто­и­мо­сти, рас­ши­ря­е­те свой биз­нес, ску­пая всё но­вые ме­ста для тор­гов­ли, ме­шая дру­гим то­же за­ра­бо­тать день­ги.

По­смот­ри­те, что та­кое су­е­та в на­гляд­но­сти. Вот на­ша пла­не­та, и мы в ней, жи­ву­щие каж­дый для се­бя… Мы кру­тим­ся каж­дый в сво­ей сфе­ре де­я­тель­но­сти: кто-то за­ни­мая боль­шее про­стран­ство, кто-то мень­шее. Мы рас­ши­ря­ем свои вла­де­ния, уни­что­жая ря­дом кру­тя­ще­го­ся, уве­ли­чи­ва­ем свои бо­гат­ства, со­от­вет­ствен­но разо­ряя со­се­да, ведь де­нег то­же про­из­во­дят толь­ко опре­де­лён­ное ко­ли­че­ство, и ес­ли они пе­ре­бе­жа­ли к од­но­му, то дру­го­му бу­дет не­че­го есть. Это су­е­та – тщет­ная то­роп­ли­вая и бес­смыс­лен­ная вой­на эго­и­стов друг с дру­гом за про­из­ве­дён­ные бла­га и ре­сур­сы.

Что же та­кое це­ле­устрем­лён­ность? Це­ле­устрем­лён­ность – это ко­гда нет кон­ку­рен­ции и у всех од­на цель. Та­кую схе­му от­но­ше­ний од­на­жды мож­но бы­ло на­блю­дать в со­ци­а­лиз­ме. В СССР у всех бы­ла об­щая цель – ком­му­низм, и все по­шли к ней, не зная как он вы­гля­дит, ка­кие там за­ко­но­мер­но­сти от­но­ше­ний меж­ду людь­ми. Лю­ди то­гда не кон­ку­ри­ро­ва­ли, то есть не жи­ли друг про­тив дру­га, они де­ла­ли об­щее де­ло на об­щее бла­го и все шли в од­ну сто­ро­ну. Со­рев­но­ва­ния бы­ли при­ду­ма­ны то­гда ис­кус­ствен­но, что­бы уве­ли­чить про­из­вод­ство ведь эго­изм и то­гда у всех был в го­ло­ве и ни­ко­му не хо­те­лось ра­бо­тать. Од­на­ко, со­ци­а­лиз­ма не бы­ло в СССР – это бы­ла про­сто вы­вес­ка, ведь да­же и то­гда су­ще­ство­ва­ли день­ги как ос­нов­ное сред­ство рас­пре­де­ле­ния ре­сур­сов в об­ще­стве. Зар­пла­та то­гда, как и сей­час, чёт­ко ре­гла­мен­ти­ро­ва­ла сколь­ко бу­лок хле­ба, одеж­ды и тех­ни­ки смо­жет поз­во­лить се­бе каж­дый че­ло­век. Со­здан­ное ис­кус­ствен­но ра­вен­ство не осу­ще­стви­лось имен­но из-за де­нег, ко­то­рые всё рав­но бы­ли со­сре­до­то­че­ны в ру­ках не­боль­шой куч­ки лю­дей в управ­ле­нии. Но кон­ку­рен­ции как вой­ны за вы­жи­ва­ние уда­лось из­бе­жать.

Се­го­дня мы пред­ла­га­ем рас­смот­реть но­вую си­сте­му от­но­ше­ний в об­ще­стве, ко­то­рая по­мо­жет лю­дям из­бе­жать борь­бы за вы­жи­ва­ние, ко­то­рая за ты­ся­чи лет ис­то­щи­ла ил­лю­зию це­ле­со­об­раз­но­сти для раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции.

Лю­ди долж­ны от­ме­нить день­ги и устра­нить кон­ку­рен­цию! Но ка­ким об­ра­зом и по ка­ко­му ме­ха­низ­му то­гда ор­га­ни­зо­вы­вать труд и рас­пре­де­ле­ние ре­сур­сов? – спро­си­те вы. Мы со­глас­ны, что се­го­дня го­лод и по­треб­но­сти под­стё­ги­ва­ют че­ло­ве­ка ра­бо­тать, и ес­ли убрать день­ги, то все пе­ре­ста­нут это де­лать. И ещё, ка­ким об­ра­зом бу­дет опре­де­лять­ся на­гра­да то­му, кто боль­ше тру­дил­ся и внёс боль­шую леп­ту в об­щее де­ло?..